硅谷银行的倒闭是美联储的“成功”——《华尔街日报》

事实证明，硅谷银行的问题在于其高管们轻信了美联储。

这一观察源于本周参议院银行委员会听证会，立法者在会上质询了几家近期倒闭银行的负责人。如果参议员们理解自己所言所闻，就会发现他们揭示了一个对美国经济的巨大威胁。

这个威胁并非糟糕的银行管理——这历来存在且永不会消失。问题也不在于社交媒体——前硅谷银行首席执行官格雷戈里·贝克将其作为解释3月9日那场恐怖数字挤兑的理由，他告诉参议院当时每小时有100万美元存款逃离银行。数字挤兑只是比过去的传统挤兑更快暴露出管理问题。

真正重大的金融风险是在参议员们执着追问时无意揭露的：为何硅谷银行未采取措施防范导致其崩溃的现象——过去一年利率飙升与前十年的超低利率形成的双重挤压。

俄亥俄州民主党参议员谢罗德·布朗斥责贝克先生，称美联储监管机构发现硅谷银行利率模型存在"缺陷"，布朗称之为"银行学基础课"。南卡罗来纳州共和党参议员蒂姆·斯科特尖锐指出：“我对这种对国家面临经济现实的完全疏忽与漠视感到震惊。在您领导下，硅谷银行在一切迹象表明利率将上涨时，仍大举押注利率下降”——参议员所指的显然是当时加速的通货膨胀必将促使美联储采取行动。

对此，贝克尔先生在其事先准备的发言中解释道，硅谷银行利率风险管理失败的原因在于美联储曾告知银行无需管理利率风险。他表示：“从2020年到2021年末，美联储一直传递的信息是利率将保持低位，而初现端倪的通胀只是’暂时性’现象。”

斯科特先生的观点是正确的：处于贝克尔境地的理性银行家本应预见到利率会比如今实际情况更早开始上升。但美联储将斯科特描述的理性反应视为需要解决的问题，而非应当鼓励的市场自我调节机制。

这正是美联储将"前瞻性指引"作为政策工具的原因，尤其在伯南克担任主席期间（2006-2014年）及之后。该术语指通过政策声明、经济预测、演讲和新闻发布会等形式，由美联储官员向市场传达央行未来政策走向的组合手段。

正如伯南克阐释其运作机制（笔者已拜读其著作，读者无需再读）：“若市场参与者预期联邦基金利率将上升，便会推高长期利率，从而收紧金融环境……若预期未来利率下降，则会压低长期利率。前瞻性指引通过影响预期，可成为额外的政策调控工具。”

伯南克先生从未详细阐述过市场参与者为何会"逐渐相信"某种观点，但斯科特先生间接给出了解释：投资者通常应该相信，央行很可能会根据经济状况采取美联储实际上应该采取的行动。而前瞻性指引的存在，恰恰是为了误导市场，使其相信美联储会做出新经济数据表明央行本不该做的事——比如在通胀加剧的情况下仍压制利率。贝克尔先生本周的主要坦白就是，他和其他硅谷银行高管们都被这套说辞蒙蔽了。

这使得硅谷银行成为前瞻性指引迄今为止最成功的案例。通过说服贝克尔及其团队不必为即将到来的高利率时代做准备，鲍威尔反而鼓励该银行帮助推高国债价格，同时向那些只有在人为低利率环境下才具备偿债能力的借款人提供贷款——这正是美联储希望实现的金融环境宽松效果。

唯一的问题是美联储已经信誉扫地。当包括鲍威尔在内的所有人暗示银行家们本应防范利率上升的风险，或者美联储自己的银行监管人员本应预见到危机时，请理解他们真正的潜台词：这些说辞都在以不同方式表明，当央行领导人对货币政策发表意见时，市场和监管机构都不该当真。

然而，在我们这样的法定货币体系中，信誉是央行最有力的工具。如果要寻找这次银行恐慌中潜藏的经济风险，这就是症结所在。

前硅谷银行首席执行官格雷格·贝克尔于5月17日在华盛顿。照片：安德鲁·哈尼克/美联社