拜登在最高法院放弃支持一家军事承包商——《华尔街日报》

本周最高法院的私人会议上，法官们准备审议是否受理一家在战乱阿富汗从事空中交通管制服务的美军承包商的请愿。2010年一起坠机事故引发了州侵权诉讼，核心争议是：为支援美军进入战区的平民承包商是否享有联邦豁免权。拜登政府给出了令人费解的否定答复。

五角大楼曾在阿富汗雇佣承包商承担从武装安保到餐饮服务的各类工作。9·11事件约十年后，这些承包商人数与美军现役士兵比例接近2:1。中西部航空管制服务公司曾为喀布尔机场塔台提供人员支持。2010年，某民用货运航班从巴格拉姆空军基地起飞后坠毁，当时飞机近地警告系统失效，飞行员选择在日落后进行目视飞行。事故造成8名菲律宾籍公民遇难，其中6人的遗产管理人起诉管制员玩忽职守。

《联邦侵权赔偿法》规定州法院不得受理"源于军事作战行动"的诉讼，联邦法院此前判决该法同样适用于代行五角大楼职能的平民。但第二巡回上诉法院裁定本案可继续审理，理由是军方未直接对涉事航班发出具体管制指令。

五角大楼本应强烈反对这种司法解释。在针对伊拉克和阿富汗"焚烧坑"运营承包商的案件中，奥巴马政府曾主张联邦豁免权广泛适用于"战斗支援活动"。

在航空管制员的请愿书提交至最高法院后，大法官们于去年五月要求司法部长代表政府表态。这份法律意见书直到今年四月才姗姗来迟，近一年的延迟令人费解。更值得注意的是，拜登政府与奥巴马政府立场相左，选择放弃支持这些管制员。司法部长辩称不涉及联邦豁免权，因为管理喀布尔空域"与战斗行动关联不密切"，不同于在"前线作战基地"处理垃圾的勤务。

然而事实是：北约监管着机场塔台，管制员直接向美国空军汇报。若非"战斗活动"的存在，这些平民本不会出现在距喀布尔六千英里的范围内。司法部长承认机场曾遭受袭击，却坚称"坠机当晚"未受威胁。难道战区承包商的豁免权要依据卡车炸弹爆炸的具体时刻来逐日甚至逐小时判定？

请愿方指出，下级法院对此存在分歧并制定了不同标准。根据第二巡回法院的判例，若争议行为得到军方"明确授权或指挥"即可适用豁免权。

哥伦比亚特区巡回上诉法院在涉及阿布格莱布监狱的骇人案件中，更宽泛地裁定伊拉克国民不得起诉私人审讯员或翻译。该判决得到现任最高法院大法官布雷特·卡瓦诺的支持。而持异议意见的梅里克·加兰法官（现任司法部长）则坚决主张军事承包商不应享有豁免权。

世界正变得越来越危险，而关于豁免权的不明确将损害美国的安全。想象一下这样的场景：来到战场，执行穿制服者的命令，一旦出任何差错，就要根据50个州的过失标准被起诉。这将导致私营竞标者减少、价格上升、命令受到质疑，以及美军兵力被过度分散。

2010年10月13日，阿富汗士兵在喀布尔附近的山坡上守卫着一架货机坠毁现场。图片来源：Gemunu Amarasinghe/美联社刊登于2023年5月19日印刷版，标题为《拜登放弃一家军事承包商》。