扼杀并购损害美国的全球竞争力 - 《华尔街日报》

拜登政府两年前启动了一项“全政府”政策议程，旨在“促进美国经济竞争”，其关键在于强力的反垄断执法。如今，该议程无疑在一件事上取得了成功：给企业并购活动蒙上了阴影。

司法部和联邦贸易委员会摒弃了既往的并购审查准则，转而基于潜在损害的新理论介入阻止多起拟议交易，并取得了一系列胜利。在联邦贸易委员会提起诉讼阻止后，芯片供应商英伟达公开放弃了以400亿美元收购英国芯片设计公司Arm的计划。助理司法部长乔纳森·坎特在近期会议上发言时，庆祝了六起此类公开放弃的案例。他补充说，“还有更多未公开的放弃案例”。

坎特指出，“在并购战线，对我们而言没有什么比威慑更大的成功。”但更紧迫的问题是，政府强力反对并购是否提升了美国在全球经济中的竞争力？答案是否定的。

并购能使企业加大对创新的投入，更好地服务客户，并获取全球市场份额。但反垄断执法者声称，其激进政策可保护初创企业免遭大公司的掠夺性收购。事实上，当收购被扼杀时，初创企业反而会受损。2019年约90%的高增长初创企业将收购作为退出策略，另外10%选择首次公开募股。而在20世纪80年代，这一比例恰好相反：10%通过收购退出，90%通过IPO退出。

尽管如此，执法者现在信奉这样一种迷思：初创企业经济正因“扼杀性收购”而步履维艰——大企业通过收购小公司来扼杀潜在竞争对手，在此过程中耗尽风险投资。事实恰恰相反。被大公司收购的前景能促进创新商业化并吸引投资资本。考虑到大公司通常愿意因协同效应给出远高于其他投资者的估值，这类收购能创造可观收益。这些协同效应使美国大企业在与外国对手竞争时更具优势——从而改善美国经济贸易平衡、刺激增长并支撑优质就业。

典型案例：Adobe去年夏天斥资200亿美元收购协同设计平台Figma，而投资者和市场对Figma的估值仅为100亿美元。司法部显然将这一溢价视为Adobe试图获取市场支配力的信号，据称正考虑提起反垄断诉讼。

Adobe与Figma的合并完美诠释了过度激进的反垄断政策带来的惨胜。两家并非竞争对手：Adobe是创意设计平台的领导者，而Figma是让设计师、客户等更易协作的平台。正如市场分析师所指出，Adobe的真正竞争对手是澳大利亚市场领头羊Canva及新入局的微软Designer等。此次收购将增强Adobe实力，让美国在全球创意设计工具领域拥有两大强者，提升国际竞争力。

微软拟收购视频游戏开发商动视暴雪的交易中也存在类似动态。微软的愿景是利用其云平台提供视频游戏服务。它想收购动视暴雪（该公司发行了非常受欢迎的游戏《使命召唤》）的原因与Netflix、HBO和Hulu购买热门电影和电视节目版权的原因相同。如果监管机构不搞砸，这笔交易将使微软在游戏行业下一阶段的发展中与日本行业领导者索尼和任天堂在全球范围内展开竞争。

阻止这些及类似的并购交易将阻碍其他领域类似的有利并购，并使所有相关公司在全球市场上的竞争力下降，从而损害美国经济。

阿特金森先生是科技智库信息技术与创新基金会的主席。Adobe和微软是其资金支持者之一。

5月16日，纽约布鲁克林一部智能手机上的微软标志。图片来源：Gabby Jones/Bloomberg News