ESG代理投票排名 - 《华尔街日报》

如果美国人想依据环境、社会和治理因素进行投资决策，这无可厚非。毕竟这是个自由国度。问题在于某些暗箱操作的议程试图强加于所有人。最新分析显示，即便在非ESG投资产品中，许多资产管理公司仍通过代理投票支持那些要求进行种族审计或扼杀化石燃料的"觉醒派"股东提案。

附表数据来自"释放繁荣委员会"的报告，该研究调查了"4,814只非ESG标签基金"对"2022年50项最激进的ESG股东提案"的投票情况。其中一项提案要求家得宝进行"种族平等审计"以识别"对非白人利益相关者的负面影响"；另一项则敦促好市多为包括"土地使用变更"和"森林砍伐"在内的"第三范畴排放"设定气候目标——这些都与企业经营效益毫无关联。

在最活跃的40家投票机构中，维度基金、先锋集团、普信集团和富达获得A级评价，表明它们尊重储户和投资者在当下敏感政治议题上的多元观点。“我们不应越俎代庖决定企业战略，“先锋集团CEO蒂姆·巴克利近期就气候变化议题表态，“若认为我们能为数千家被投企业制定正确战略，未免太过狂妄。”

报告给六家支持超90%ESG提案的Top40机构打出F-评级：景顺永续精选信托、德意志银行、瑞士嘉盛、北方信托、Storebrand资产管理公司和法国巴黎银行。其他获D或F评级的知名机构包括高盛、道富银行、TIAA-CREF、嘉信理财、瑞银集团和古根海姆。

拉里·芬克的贝莱德表现如何？它获得了C级评分。报告指出，贝莱德"随着股东提案日趋极端化，已开始从ESG代理投票倡导立场上退缩”。报告还引用了贝莱德去年的声明：“2022年提交表决的多数气候相关股东提案对公司限制性过强，可能无助于提升股东长期价值。“这是被现实打脸了吗？

另一个意料之外（或意料之中）的发现是，ESG标签并非可靠指南。研究显示，在检视的382只明确标注ESG的基金中，它们支持此类提案的概率仅"略高”。在被分析的基金家族中，109家同时提供ESG与非ESG选项，但有时差异微乎其微。报告称：“其中仅58家通过了投票模式与投资者意图相符的’嗅觉测试’。投资者必须警惕资金投向，因为即便非ESG基金也可能带有明显的亲ESG倾向。”

报告还对两大代理咨询机构进行了模拟评级。根据其建议，格拉斯·刘易斯获得D级，ISS则拿到F-。随着股东提案愈发荒诞，或许它们会调整策略——尤其当政治目光聚焦于此之际。今年1月，共和党州检察长联盟在致两家机构的联名信中指责它们"行为违背客户财务诉求”。

ESG行业需要的是阳光透明。养老金领取者和投资者追求的是丰厚回报。举例而言，他们绝不希望油漆或汉堡企业耗费巨资进行外部审计，只为对世界弊病进行自我鞭挞。“释放繁荣委员会"的结论虽非定论，但若您想了解资产管理人在您不留神时的所作所为，这份评级不失为优质参考。

照片：盖蒂图片社/iStockphoto刊登于2023年5月16日印刷版，标题为《ESG代理投票排名》。