最高法院与科莫的亲信们 - 《华尔街日报》

检察官与监管者一样，都可能存在越权行为。周四，最高法院继续其遏制过度起诉的趋势，以两项一致通过的裁决，撤销了对前纽约州州长安德鲁·科莫亲信的欺诈定罪。

在珀科科诉美国案中，科莫先生的前竞选经理因“诚信服务欺诈”被起诉，原因是他接受了一名房地产开发商的报酬，据称是为了帮助获得政府对一个项目的批准。检察官声称，尽管他是普通公民，但他对公众负有信托责任。

大法官塞缪尔·阿利托代表法院撰文表示，作为起诉法律依据的第二巡回上诉法院40年前的先例“过于模糊”。它暗示“每当普通公民对政府决策的影响力超过某个定义不清的门槛时，公众就有权要求该公民提供诚信服务”。

这一标准可能侵犯第一修正案权利，并波及许多普通公民。“自古以来，就有一些幕后操纵者，他们没有任何正式的政府职位，但对政府决策却有着非常强大的影响力，”阿利托大法官写道。“这些人中有些被诋毁；另一些则被尊为明智的顾问。”

另外，法院在西米内利诉美国案中裁定，第二巡回法院的另一项原则，即欺诈的“控制权”理论，也过于宽泛。检察官指控一名承包商和科莫竞选捐款人犯有欺诈罪，因为他涉嫌操纵州政府采购。然而，检察官并未证明该承包商剥夺了任何人的财产，而这通常是证明电信欺诈所必需的。

检方反而声称，被告“蓄意剥夺受害者获取可能具有重要经济价值的信息，而这些信息对其做出自主经济决策至关重要”，这构成了“财产权益”。但正如克拉伦斯·托马斯大法官在法庭意见书中阐释的，根据这种“控制权理论”，“几乎任何欺骗行为都可能构成犯罪”。

他写道，该理论“在缺乏立法授权的情况下，将联邦司法管辖权无限扩大至几乎各类欺诈行为”，并违背了最高法院近期“‘禁止联邦检察官利用财产欺诈法规为州和地方官员设定信息披露与廉政标准’”的裁决。

这两项裁决延续了最高法院在2010年斯基林案、2016年麦克唐奈案及2020年凯利案中一致否决其他过度宽泛理论的传统。国会始终有权修订刑法以惩处卑劣行径，但法律标准必须明确，才能使贪腐官员清楚其违反的法律条文。通过否决那些曲解法律的起诉，当前最高法院正致力于捍卫个人自由与权力分立原则。

华盛顿最高法院。图片来源：肖恩·休/EPA/Shutterstock