最高法院对欺诈诉讼设定新限制 - 《华尔街日报》

最高法院限制了司法部对‘诚实服务欺诈法’的使用。照片：瓦莱丽·普莱施/彭博新闻华盛顿——最高法院对白领欺诈起诉施加了新的限制，发布了两项裁决，批评了司法部常用的法律理论。

在周四的两项裁决中，法院推翻了前美国检察官普里特·巴拉拉在纽约前民主党州长安德鲁·科莫任内打击他所谓的“奥尔巴尼金钱文化”时产生的定罪。

在第一个案件Percoco诉美国案中，法院支持了科莫的前高级顾问约瑟夫·佩尔科科，他对2018年因欺诈和贿赂指控被定罪提出了挑战。

在这项一致裁决中，法院限制了司法部对“诚实服务欺诈法”的使用，限制了其针对普通公民的适用范围。

美国纽约南区检察官办公室的发言人拒绝置评。

“我们对最高法院一致裁决佩尔科科先生被错误地以诚实服务欺诈定罪感到非常满意，正如我们长期所主张的那样，”佩尔科科的庭审律师巴里·博赫尔说。

雅科夫·罗斯（Yaakov Roth），珀科的上诉律师表示，对其当事人的起诉"是对联邦欺诈法规的滥用；它模糊了普通公民与公职人员之间的基本界限。"

2018年被定罪时，身着米色衣服的约瑟夫·珀科（Joseph Percoco）离开纽约一家法院，最高法院于今日驳回了该定罪。图片来源：玛丽·阿尔塔弗/美联社在第二起案件Ciminelli诉美国案中，法院推翻了对房地产开发商路易斯·西米内利（Louis Ciminelli）的刑事定罪，他被指控合谋操纵一项7.5亿美元制造项目的投标，该项目是库莫政府推动布法罗市经济发展的举措之一。

该裁决涉及联邦电信欺诈法规的适用范围，这是美国刑法中的一项关键法规。法院宣布近年来检察官常用的一种方法无效，即所谓的欺诈"控制权"理论，该理论扩大了电信欺诈法规的适用范围。

“我们对最高法院今天一致认定政府对路易斯·西米内利的起诉理论从根本上无效感到欣慰，“西米内利的上诉律师迈克尔·R·德里本（Michael R. Dreeben）说。

珀科是库莫在2010年首次当选州长时的核心助手之一，他因2014年的行为被起诉，当时他暂时离开州政府工作，负责管理库莫的连任竞选活动。

在此期间，佩尔科先生协助一家开发公司从州政府机构获得了有利决定。作为交换，该开发公司通过中间人向佩尔科支付了35,000美元。

巴拉拉检察官办公室称其为贿赂计划，表示佩尔科在收取款项时实质上仍属于州政府雇员。司法部指出，在涉嫌实施该计划期间，佩尔科对州政府机构拥有巨大影响力，且仍能接触州长办公室的办公桌和电话。

检方以诚实服务欺诈等罪名起诉佩尔科，该罪名将"剥夺公众获得诚实服务的权利"列为重罪。检察官称佩尔科在奥尔巴尼的影响力意味着他有义务为公众最大利益行事。

2018年陪审团裁定佩尔科两项诚实服务欺诈罪名和一项索贿罪名成立。三项罪名共判处六年监禁。他于上月从中途教习所获释，完成全部刑期。

在上诉至最高法院时，佩尔科的律师辩称其行为属于美国政治中完全合法的游说活动。

在周四由大法官塞缪尔·阿利托撰写的全体一致裁决中，最高法院认为陪审团获得的诚实服务欺诈法律指引不当，导致错误定罪。联邦第二巡回上诉法院仍需裁定最高法院未审议的贿赂罪名是否也应撤销。

针对西米内利先生的案件关键在于“控制权”欺诈理论，该理论将剥夺他人获得影响经济决策的完整准确信息视为一种财产欺诈行为。

最高法院表示，根据联邦电信欺诈法规，该理论不能作为法律责任的依据。

“获得用于自主经济决策的有价值经济信息的权利并非传统财产权益，”大法官克拉伦斯·托马斯代表全体法官写道，“因此，控制权理论不能作为依据联邦欺诈法规定罪的依据。”

西米内利先生的公司为特斯拉在南布法罗建造了一座工厂。该工厂是前州长科莫通过纽约州立大学理工学院分校项目重振纽约州北部经济的核心工程。

最高法院周四的裁决“与一系列限制联邦欺诈法规在公共腐败起诉中应用的历史判例保持一致”，未参与本案的前联邦检察官妮可·恩吉施表示。她指出这些裁决表明最高法院“仍担忧检察官正在将联邦司法管辖权扩大到远超国会预期的范围”。

联系记者简·沃尔夫请致信[email protected]

本文刊登于2023年5月12日印刷版，标题为《最高法院对白领欺诈案件设新限》