最高法院驳回猪肉行业对加州反虐待动物法的挑战——《华尔街日报》

最高法院大法官尼尔·戈萨奇代表多数意见撰写了裁决书。图片来源：Julia Nikhinson/Zuma Press华盛顿——美国最高法院周四维持了加州一项为州内销售的猪肉制定动物福利标准的法律，驳回了州外行业限制该州对自身市场监管权力的企图。

但法院就该裁决对其他具有跨州影响的州法律的影响存在分歧，一位大法官警告称，此案可能引发个别州通过表面上监管州内活动的措施，在全国范围内强加其价值观的一系列努力。

以微弱5比4多数维持加州法律的裁决打乱了法院的意识形态棋盘。尼尔·戈萨奇大法官的意见得到了克拉伦斯·托马斯大法官的完全支持，索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根大法官的大部分支持，以及艾米·科尼·巴雷特大法官不同程度的支持。

多数意见认为，加州2018年公投提案12号——该提案为州内销售的种猪、小牛犊和蛋鸡产品设定了最小笼舍尺寸——并未歧视州外生产商。因此，他们认为这没有违反最高法院的先例，即禁止各州制定保护主义立法，偏袒本州企业而歧视外州竞争对手。

加利福尼亚州约占全国猪肉市场的13%，但该州居民消费的猪肉几乎全部产自其他州。肉类加工业声称，第12号提案因此违宪地跨越了州界，给爱荷华州、北卡罗来纳州、伊利诺伊州等猪肉主产区的企业造成了负担。

大法官戈萨奇代表多数意见撰文驳回了这一说法，维持了下级法院驳回该行业起诉的裁决。

“虽然宪法涉及许多重大问题，但加州商家可以销售哪种猪排并不在其中，“他表示。戈萨奇大法官指出，该法律对加州少数猪肉生产商与其他地区生产商一视同仁，且其可能影响全国企业经济决策的事实，与各州常规通过的众多市场监管法律并无二致。

动物权益保护人士对此判决表示欢迎。

介入此案为第12号提案辩护的美国人道协会主席基蒂·布洛克表示，最高法院"明确表明防止动物虐待和保护公众健康是州政府的核心职能”。

“猪肉行业领袖竟耗费如此多时间金钱，阻挠这项禁止销售来自持续残酷虐待动物产品的常识性措施在加州实施，实在令人震惊，“布洛克女士说。

提起诉讼的全美猪肉生产者委员会主席斯科特·海斯（密苏里州门罗市Two Mile Pork农场主）表示仍在研究判决意见：“纵容各州越权监管将推高消费者价格，迫使小农场倒闭，导致行业进一步垄断。”

第12号提案为在加州销售的种猪、小牛犊和蛋鸡产品设置了最低笼养空间标准。图片来源：美国人道协会戈萨奇法官的多数意见主要基于1978年埃克森诉马里兰州州长案的先例，该案支持了该州禁止石油精炼公司拥有零售加油站的法律。由于没有炼油商总部设在马里兰州，埃克森认为该法律对外州公司构成歧视。

1978年，约翰·保罗·史蒂文斯法官代表全体一致的法庭撰文指出，宪法并不禁止马里兰州在零售汽油市场选择独立加油站而非垂直整合模式。

当戈萨奇试图进一步推进法律原则时，他失去了自由派法官的支持。在1970年派克诉布鲁斯教堂案中，最高法院表示，当州法律对州际贸易造成负担时，若这些负担远超其本州利益，则可能违宪。

戈萨奇法官写道，当经济利益相互冲突时，或许可以进行这种权衡。但仅有托马斯和巴雷特两位法官附议，他继续写道：当州法律涉及非经济考量时——如反映选民动物福利道德观念的第12号提案——法院如何权衡这些竞争性利益？

“你们的猜测和我们的一样靠谱，“他写道，“更准确地说，你们的猜测比我们更准确。在运作良好的民主制度中，这类政策选择通常属于人民和他们选出的代表。”

在一份单独的不同意见书中，布雷特·卡瓦诺大法官警告称，戈萨奇的观点将为通过立法展开的道德斗争打开大门。

他写道，通过第12号提案，“该州激进地推行了一种‘加州最懂’的经济哲学——实际上试图监管全美国的生猪养殖和猪肉生产”。这可能“预示着一个新时代的到来，各州将关闭对那些以冒犯其道德或政策偏好的方式生产的商品的市场”。

他继续写道：“如果某州法律禁止销售由每小时工资低于20美元的工人生产的商品会怎样？”或者，如果一个州禁止销售那些不为员工支付避孕或堕胎费用的公司——“或者相反，为员工的避孕或堕胎买单的公司”——的商品会怎样？

卡瓦诺大法官表示，第12号提案确实给州际贸易带来了负担，因为该州的市场份额“使得许多生猪养殖户和猪肉生产商在经济上无法退出加州市场”。

他与塞缪尔·阿利托大法官和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官一起，加入了首席大法官约翰·罗伯茨的另一份不同意见书。

首席大法官认为，该行业已经证明其对州际贸易造成了足够大的负担，诉讼应继续进行，此案应发回下级法院，根据派克先例的测试标准，评估该法律在州内的利益与对州际贸易造成的负担之间的平衡。

致信杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]，以及简·沃尔夫，邮箱：[email protected]

出现在2023年5月12日的印刷版中，标题为“加州猪肉法规获法官支持”。