FDIC担保加剧金融不稳定——《华尔街日报》

自3月份硅谷银行遭遇挤兑以来，财政部、美联储和联邦存款保险公司官员一直在竭力提振对地区银行体系的信心。财政部长珍妮特·耶伦和美联储主席杰罗姆·鲍威尔暗示联邦存款保险公司将为所有储户兜底。但这种临时性举措非但未能稳定系统，反而引发了恐慌。

问题在于，官员们对未投保储户暗示的"系统性"担保并非真正全覆盖。2008年金融危机期间，政策制定者曾创立交易账户担保计划，对无息存款账户提供无限担保。但2010年《多德-弗兰克法案》要求国会立法才能为未投保存款提供支持。否则，联邦存款保险公司只能在银行倒闭并由其接管时提供保障——正如签名银行和硅谷银行的情况。

政府没有推动国会建立更广泛的存款担保制度，而是选择在现行规则下运作。这种半成品的系统性存款担保产生了扭曲的激励效应。由于政府补贴仅在机构被接管时生效，潜在收购方有充分理由等待地区银行倒闭、由联邦存款保险公司赔付后再出手。既然政府愿意兜底，特别是当政府已明确表现出对敌视常规银行并购的态度时，健康银行为何要承担这个负担？

这加剧了部分地区银行体系陷入死亡螺旋的风险。投资者深知，任何健康的银行都不会在问题银行濒临崩溃前出手收购，因此他们加速抛售地区性银行股票。即便是监管机构传闻中的补救措施——可能禁止卖空——也会因进一步削弱市场信心而加剧问题。储户看到银行股价承压或由政府托底，便会提取更多资金，导致这些银行更加脆弱，从而增加其倒闭的可能性。

5月1日第一共和银行的倒闭正是这种扭曲激励机制的体现。摩根大通本可在数周前收购该行，却刻意等待直至能从政府获取更多资金。据联邦存款保险公司估算，此次接管附带由纳税人承担的130亿美元补贴，包括一项损失分担协议——FDIC将承担第一共和银行住宅及商业贷款80%的损失。

在通胀仍处高位且失业率创60年新低之际，政府明智之举应是恢复有限存款保险的正常制度（真正具有系统重要性的银行除外）。配合在银行被接管前明确释放并购开放信号，此举能以更低纳税人成本重建金融稳定。

这显然优于当前政府采取的权宜之计——那些临时措施似乎助长了更多不稳定因素。华盛顿再次因缺乏深思熟虑的应对策略，导致纳税人成本攀升，并在金融市场和经济中引发不必要的波动。

卡茨先生和米兰先生是资产管理公司Amberwave Partners的联合创始人，并在2020-21年期间担任美国财政部的高级顾问。米兰先生是曼哈顿研究所的兼职研究员。

照片：iStockphoto/Getty Images刊登于2023年5月11日印刷版，标题为《FDIC担保不稳定性》。