共和党应在债务上限问题上让步 - 《华尔街日报》

债务上限危机的威胁已变得更加迫在眉睫。5月1日，国会预算办公室主任菲利普·斯瓦格尔向国会提交的备忘录指出，由于税收收入低于此前预期，财政部在6月初耗尽资金并无法完全履行义务的风险"显著增加"。若这种情况发生，“政府将不得不延迟部分项目付款、债务违约，或两者兼有”。同日，财政部长珍妮特·耶伦致信国会敦促迅速采取行动，拜登总统也邀请国会四位最高领导人赴白宫商讨财政问题。

当前僵局的根源显而易见：众议院共和党多数派坚持必须在达成大幅削减开支协议的前提下才同意提高债务上限，并已通过相关法案；而总统则要求"无条件"进行提高债务上限的投票。

未能及时提高债务上限的后果将十分严重，甚至可能是灾难性的。2011年上次债务上限争议中，直到最后一刻才达成解决方案，导致标普下调美国债券评级，利率上升使纳税人额外支付了逾10亿美元利息。

此次若跌落财政悬崖，后果将更为严峻。利率将急剧飙升，很可能使美国陷入衰退。由于美国债务是全球经济的核心支柱，利率上升和增长放缓的影响将波及全球，并助推中国取代美元作为世界储备货币的努力。

数位资深共和党经济学家和预算专家正竭力说服众议院共和党人，这些风险真实存在且不应冒险，但据报道他们遭遇了重重阻力。部分议员认为资金耗尽的后果被出于政治目的夸大，另一些则认为不受约束的政府开支才是更严重的威胁。

与此同时，白宫和财政部正在探索无需国会批准的紧急方案——这些方案在法律和政治层面都充满风险。选择性偿付部分债务将引发技术性难题并招致法律挑战。若援引宪法第十四修正案在法定上限之外继续发债，将导致新增债务法律地位不明确，很可能需要通过提高利率来补偿购买者承担的额外风险。

菲茨杰拉德曾写道：“检验一流智力的标准，是头脑中能同时存在两种对立观点但仍保持行动能力。“国会与总统面临的考验正在于此。一方面，债务违约的可能后果不可接受；另一方面，我国长期财政轨迹不可持续。政治领袖们必须调和这两种现实以达成务实方案。

与许多观察者一样，我认为两党分歧过于深刻，难以在6月前化解。希望党派领袖能同意将债务上限暂停（而非提高）至9月30日，使债务上限与预算谈判得以同步推进。拜登总统表示愿在预算谈判中讨论财政政策，但坚持要与债务上限谈判分开。共和党人更应关注减赤实质内容，而非其立法程序背景。

长期预算谈判需要一个既可行又有意义的目标。平衡预算将需要削减开支和增加税收，这是国会和美国人民都无法接受的。一个更实际的目标是将年度赤字减少到足以使美国债务的增长速度不超过美国经济的增长速度。

根据负责任联邦预算委员会的估计，无论是拜登总统2024财年的预算提案，还是众议院共和党人的债务上限法案，都远未达到这一目标。相对于现行政策，拜登的提案将在未来十年减少3万亿美元的额外债务积累，但债务与国内生产总值的比率将从98%上升到110%。众议院的法案更进一步，减少了4.8万亿美元的新债务，但债务与GDP的比率仍将上升到106%。

这些数字突显了美国财政困境的基本结构：任何一方的政策议程都无法单独完成任务，尽管暂时的战术胜利是可能的，但任何一方都无法将自己的偏好强加给对方。进展只能通过协议达成，否则就无从谈起。

这很困难，但并非不可能。在20世纪90年代中期，比尔·克林顿总统和众议院议长纽特·金里奇之间的财政和平条约连续四年实现了预算盈余。十多年前，在时任副总统拜登领导的谈判中，债务上限的提高伴随着支出限制。我们可以争论这些协议的优点，但有一点是明确的：未能达成协议的后果会更糟，就像今天一样。

4月18日，华盛顿的美国国会大厦。图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社刊登于2023年5月10日印刷版，标题为《共和党应在债务上限问题上让步》。