好莱坞罢工中AI成众矢之的——《华尔街日报》

在十之八九的情况下，好莱坞编剧罢工的各方很可能会勉强达成协议，以便重返工作岗位，继续为流媒体平台赶制所需的节目。

但第十种情况对编剧们而言可谓残酷——它迫使行业直面人工智能带来的机遇：用算法替代编剧的大部分工作，而这些工作本就已高度流程化。

几乎所有新闻报道都回避了这个话题，但参加本周米尔肯会议的洛杉矶娱乐业高管们心知肚明，他们正为这个机遇窃喜不已。BBC已付诸实践，委托ChatGPT为因罢工停播的《吉米·法伦今夜秀》等深夜节目撰写可信的开幕独白。

普通编剧的愤慨可以理解。流媒体时代就业率和收入虽在增长，但零工式的不稳定性也在加剧，迫使许多人像其他追梦艺术家一样从事全职工作维持生计。但渴望全职工作加福利，并不等同于他人有义务满足这些需求。

令人惊讶的是，大量媒体报道将肤色、性别和性取向当作谈判筹码。观众并不在乎这些——他们可能对关于性别流动的有色人种的精彩剧情感兴趣，但绝不会因某个特定身份编剧写的无聊剧本而买账。

这种态度并不乐观。我最近向ChatGPT-3提出了一个深奥的问题，关于哪些新闻账号发表了数千字的报道：1987年私家侦探丹·摩根谋杀案与2011年英国电话窃听丑闻之间有何关联？OpenAI的大型语言模型在每一个细节上都出错了，从错误的前提开始。但它的回答却显得合理且有创意，这表明ChatGPT在适合用于高水平新闻报道和分析之前，早就适合用于创作电视剧情节了。

甚至Netflix等公司使用的笨拙推荐引擎也可能被改变。如果人工智能无法为我们找到喜欢的节目，也许它可以创造一个，一旦计算机生成图像（CGI）技术足够好足够好，能提供假的汤姆·汉克斯和假场景，就能立即按照我们的要求生成。

关于人工智能是否必须被列入那些可能拯救我们或毁灭我们的技术名单中的问题，留待他日再议。

ChatGPT没有弗洛伊德式的错乱。它的设计者告诉我们，当它“产生幻觉”时，是为了从它吸收的文字证据中制造“连贯性”。人类在产生幻觉时做的是另一回事。因此，唐纳德·特朗普在一次公开声明中明确将“新纳粹或白人至上主义者”排除在“非常好的人”之外，但在我们的算法媒体中，却变成了特朗普称纳粹和种族主义者为“非常好的人”。

被一些人称为“好人骗局”的事件，其实更接近于骗局的反面——这是新闻界的一种弗洛伊德式自白，承认自己有了新的使命，无法再以旧的标准被信任。

再加上诽谤法对真人记者的误导行为可能比对机器人更宽容的可能性。人工智能可能会首先在虚构领域找到立足点，因为那里不存在这些陷阱。与此同时，人工智能时代最令人不安的启示仍在持续发酵：我们才是真正的算法。我们的品味、偏好、思想和情感在大多数时候都过于可预测。附带的问题是，最有问题的算法可能就在我们的大脑中，那个无法看清ChatGPT输出的本质——模拟人类表达的机器化文字排列。看看记者凯文·鲁斯在《纽约时报》上引发的标志性争议，关于必应聊天模式建议他离开妻子的提议。

我个人的猜测是，这个问题将是过渡性的。有一天我们会被告知每个孩子都会有一个AI朋友和知己，但我怀疑未来的孩子们从小就能毫不费力地理解（而我们做不到）AI是一个没有灵魂的文字机器，并相应地管理这种关系。

所有这些都还在未来。数字时代的一个一贯模式是，一小部分好莱坞超级明星编剧，作为重要节目的创作者和所有者，那些以其细腻、原创和智慧给人留下深刻印象的作品，将获得大部分回报。八位数的薪水将继续流入。今天与普通同事的团结共鸣可能在几周后就会消失。毕竟，超级明星们有更有趣的工作要回去做，培育他们那些有价值、情感共鸣且极具投资价值的系列作品。而且，一项重大工作正在召唤：如何利用人工智能来提高他们灵感的质量和生产力。

照片：盖蒂图片社/iStockphoto刊登于2023年5月6日印刷版，标题为《好莱坞罢工中，AI是反派》。