《华尔街日报》：为何“公平评分”让学生失望

一堆家庭作业。图片来源：Getty Images/iStockphoto巴尔的摩县公立学校（BCPS）在2016年修改了评分政策，与《学校取消作业和截止日期》（《美国新闻》，4月27日）中描述的政策如出一辙。当时我既是BCPS的教师，也是一名家长。负面效果远超过积极的初衷。

BCPS采用了“无零分”政策，将任何作业或考试的最低分数设为50%。这一政策让学生即使完成极少作业——有时甚至完全不交——也能及格。它将远低于50%的考试成绩强行拉至最低标准。这种人为虚高的分数往往让能力不足的学生蒙混过关，甚至鼓励他们彻底放弃作业。

新政策要求教师不得给作业打分。我的学生中立刻有70%停止了做作业，导致课堂讲解答案变得毫无意义。校方鼓励教师提供多次补交机会，却无人考虑教师额外的工作负担或学生损失的学习时间。若在课外时间安排补作业，对依赖校车通勤的学生又显失公平。

这些政策并未教会学生对自己的学业负责。虚高的分数只是掩盖了能力缺陷。公平评分或许能降低不及格率，但采用这种政策的学区才是真正的失败者。

苏珊娜·德马利

巴尔的摩

关于公平评分的困惑在于，它并非仅围绕为弱势学生提供教学支架。进步教育者未能充分说明现代化评分体系旨在支持所有学习者——这样的认知将赢得更多美国民众的支持。传统学校始终执着于信息处理能力，基于截止日期评分衡量的是学生的处理速度（即理解材料的速度），而非理解能力本身。

所有教育的终极目标都是在接触新知识过程中学习成长，而非在武断设定的期限前完成学习。通过总结性知识来评估课程学习成果，既能摒弃因学生在单元学习前未掌握内容而施加惩罚的做法，又能聚焦其最终的知识积累。

约翰·埃辛顿教授

布莱克本学院

伊利诺伊州卡林维尔

精心设计的家庭作业本是巩固课堂教学的宝贵工具，但现实中往往沦为机械性任务。这正是其引发争议的根源。学校不应因噎废食，而需重新审视评分政策。

沃尔特·加德纳

洛杉矶

本文发表于2023年5月4日印刷版，原标题为《“公平评分"如何可能辜负学生》。