《华尔街日报》：对最高法院的“道德”攻击

参议院民主党人将于周二再次就"最高法院道德改革"举行听证会，但必须明白这根本与道德无关。这是旨在削弱最高法院合法性政治行动的又一战线，其目的是抹黑其裁决并使其受到更多政治操控。

媒体正全力配合这场行动，多家媒体的记者突然开始搜寻所谓道德违规或利益冲突。我们的撰稿人已核查并驳斥了近期针对克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇大法官的相关报道。

揭露这些指控的苍白本质对记录在案很有必要。但若认为事实对民主党及其媒体研究者很重要就错了——这是政治项目，夸大其词的指控仍会不断出现。

***

“道德"是华盛顿历史悠久的政治武器，如今被用来攻击最高法院，因为保守派占多数的大法官们正在纠正近几十年的法律错误。他们将堕胎政策权交还各州（这在多数地区使民主党政治受益），扩大《权利法案》保护范围，并逐步恢复对行政国家的宪法约束。最重要的是，最高法院不再是进步派强推国会无法通过政策的备用立法机构。

听证会纯属政治操作的首个迹象是其背景——由那些轻易被揭穿的报道触发，特别是关于托马斯大法官未适当披露某些财务交易的指控。

但凯坦吉·布朗·杰克逊大法官在2022年修改财务披露文件时并未受到同等关注。她的疏漏范围远比托马斯大法官更为广泛。2020年索尼娅·索托马约尔大法官在"修复法院"组织发现其未披露大学差旅报销后修正财务文件时，同样未引发舆论哗然。

当OpenSecrets网站2019年披露前大法官斯蒂芬·布雷耶在2004-2018年间约219次差旅获得报销时——部分行程由富豪普利兹克家族资助——也未掀起波澜。自由派大法官类似案例不胜枚举。

必须明确，我们认为这些大法官均无不当行为。托马斯大法官与富豪哈兰·克劳的友谊或表格中的微小疏漏同样无可指摘。当最高法院在同性婚姻、堕胎权或限制唐纳德·特朗普等议题上与民主党立场一致时，他们从未对此类事务提出异议。

***

参议院民主党人周二邀请首席大法官约翰·罗伯茨出席听证会实为博取媒体关注，首席大法官明智地婉拒了这份"殊荣”。他在回复司法委员会主席迪克·德宾的信函中，同时提交了全体大法官共同签署的《伦理原则与实践声明》——这份详尽的文件列明了司法会议法规的核心要求，九位大法官均自愿遵守。

德宾声称仅要求大法官遵守与行政立法部门相同的规范。但大法官并不具备议员或监管者的权力，后者可推动有利于或不利于其关联方的行动。法官仅裁决受理的案件，当涉及经济利益或重大冲突时，他们必须自行回避。

法官们公开审理案件并发布意见，接受公众监督。国会议员则无此记录义务，他们更擅长在烟雾缭绕的密室里运作。这种差异解释了为何国会腐败案件频发，而涉及法官的案件相对罕见。

谈及司法冲突，2009年罗德岛州参议员谢尔登·怀特豪斯曾推荐其好友兼民主党捐款人约翰·麦康奈尔出任联邦法官。麦康奈尔法官后来成为美国司法会议行为准则委员会成员，该委员会试图禁止联邦法官加入联邦党人协会——直到本专栏揭露这一阴谋。怀特豪斯先生对联邦党人协会深恶痛绝。

***

参议员们正提议为大法官们制定新道德准则，并设立外部监督机构。这个糟糕的主意在我们看来违宪。它将使政府独立分支的最高法院向国会代理人负责。监督者必将沦为攻击不受欢迎大法官、胁迫最高法院的政治武器。

当民主党人谈论最高法院道德改革时，他们实际上在进行一场真实而危险的政治游戏。

刊载于2023年5月2日印刷版《对"道德"的突击检查法庭》。