共和党人实质上投票支持增税，他们对此并无异议——《华尔街日报》

乔治亚州众议员德鲁·弗格森表示，政府的绿色能源政策对国家不利。图片来源：比尔·克拉克/CQ Roll Call/美联社华盛顿——共和党人终于找到了一项他们支持的增税方案。

该党几十年来一直坚持净增税不可接受的立场，但周三根据国会官方估算，他们推进了一项债务上限法案，该法案将在十年内增加超过3000亿美元的税收。

这项由共和党控制的众议院通过、但在民主党主导的参议院无法存活的法案，将废除国会去年制定的清洁能源税收抵免政策。这些变化将减少对风能、太阳能、氢能和电动汽车的税收优惠，实际上是对部分制造商、购车者等群体变相增税。

共和党高层认为此类清洁能源补贴更像是支出而非减税，他们表示其债务上限法案将终止民主党制定的这些低效且昂贵的计划。他们同时承诺最终法案不会包含净增税内容。共和党人继续反对拜登总统对高收入家庭和企业提出的增税计划，并提议为企业和个人进一步减税。

拜登总统与民主党议员在8月签署《降低通胀法案》后合影。图片来源：Drew Angerer/Getty Images尽管如此，共和党人仍执意通过这项无党派国会预算办公室认定将增加税收收入的法案，表明其关注重点已从官方税收统计转向推翻拜登政策议程。

“我们知道拜登政府强加给美国人的绿色能源政策对国家有害，“乔治亚州共和党众议员德鲁·弗格森表示，“这损害美国竞争力，我根本不在乎CBO的评分。我只在乎做正确的事。”

众议院法案以提高债务上限为条件要求大幅削减政府开支，旨在重启与拜登的谈判。白宫则坚持要求国会必须无条件提高31.4万亿美元债务上限。

国会预算办公室测算显示，在最后细微修订前，众议院共和党法案将在十年内削减4.8万亿美元预期财政赤字。根据无党派联合税务委员会数据，该法案包含的增税措施总额至少达5150亿美元。由于尚未计入取消电动汽车税收抵免可能带来的数十亿美元增收，实际金额可能更高。

众议院法案包含了一项减少收入的条款——撤销对国税局的新执法拨款。这将使税收减少1910亿美元，因此与能源税改革相抵后，该法案总体上仍会增加税收。

过去，这种收支失衡可能会让共和党人感到不安。例如，共和党支持的2017年税法废除或限制了许多税收优惠，但这些远不及减税规模。2011年，共和党内部就"是否在不削减其他税收的情况下限制乙醇税收优惠"争论不休。

大多数共和党人已签署了由格罗弗·诺奎斯特领导的"美国税制改革组织"起草的"不增税承诺”。当党内高层为债务上限法案拉票时，他们向议员们保证最终版本不会提高税收。

众议院筹款委员会主席、密苏里州共和党议员杰森·史密斯在致信众议院议长、加州共和党人凯文·麦卡锡时表示，债务上限法案实际上不会增税。他认为取消部分清洁能源税收抵免应被视为削减开支。并且——引用拜登政府的估算——他写道，国税局改革对降低税收的影响将比国会预算办公室的预测更大。

麦卡锡在回信中表示同意——与史密斯的信函一样，该回信上周已被发布在网上。

“请放心，”他写道，“我将继续坚持众议院共和党人的立场，即不会支持任何提交给总统以解决我们支出问题和债务上限的法案中包含增税内容。”

一些在债务上限法案上摇摆不定的共和党人，如南卡罗来纳州众议员南希·梅斯，认为该法案将导致增税。但大多数众议院共和党人主要反对的是民主党人的可再生能源政策。

共和党人希望取消的清洁能源税收减免和国税局扩张措施，是由《通胀削减法案》这一气候、健康和税收法律确立的。国会去年在没有共和党人支持的情况下通过了该法案。民主党人将其视为他们应对气候变化和打击逃税努力的重要支柱，并表示共和党的计划将危及这两项努力。

“你们看到的是那些税收抵免流向了一些全国最大的公司，”威斯康星州众议员布莱恩·斯泰尔说，“我认为这是现行的裙带资本主义。”

有针对性的税收抵免长期以来一直是两党在立法上找到共同点的手段。民主党人利用它们来推进那些在政治上更难作为支出计划推销的联邦政策，而共和党人则可以借此表示他们支持减税。

现在，共和党内部一些人表示，将一项政策标榜为减税并不自动意味着他们会保留它。

“我支持这个计划的一个原因是它取消了电动汽车税收抵免，不再挑选赢家和输家，”德克萨斯州众议员罗杰·威廉姆斯谈到债务上限计划时说，“我认为这是一项拯救美国、维护国家金融稳定的法案。”

前众议院税务助理塞奇·伊斯特曼表示，共和党人可以向国内支持者宣称他们正在扭转拜登的能源政策，此举可能安抚那些担忧联邦收入增加的选民。

“并非所有减税政策都生而平等了，“他说。

林赛·怀斯对本文有贡献。

联系理查德·鲁宾请致信[email protected]

本文刊登于2023年5月1日印刷版，标题为《共和党拥护对清洁能源增税》。