美国为低薪付出高昂代价 - 《华尔街日报》

在自由市场经济的奠基之作《国富论》中，亚当·斯密理所当然地认为，工人的工资应足以支付其自身及家属的生活费用。“人必须靠劳动谋生，其工资至少须足够维持生计，“斯密写道，“多数情况下甚至需要略高于此，否则他将无法养家糊口，这类工人的血脉延续不过一代人。”

过去半个世纪，美国两党政策制定者成功推翻了亚当·斯密的论断。事实证明，支付给工人连自身都难以维系的低薪确实可行，更遑论养家。这依赖于诸如劳动所得税抵免(EITC)、食品券和住房券等经济状况调查福利计划，这些措施都在补偿不足以维持工人生活的低工资。

自1975年设立以来，这项针对低收入工人及其子女的联邦工资补贴计划，在民主党和共和党总统任内都得到持续扩展。许多州还制定了本州的EITC版本。自由派青睐EITC因其能减少绝对贫困，保守派则欣赏它将工作需求与福利挂钩。

但所谓EITC等工资补贴"让劳动有所得"实属谬见。恰恰相反，它们让纳税人承担了补贴劳动报酬的责任。这类工资补贴也非福利的替代品，它们不过是以现金形式发放的福利，而非食品券或住房券等实物福利。“可退还税收抵免"不过是收入再分配的委婉说法。

工资补贴还将符合条件的工人卷入了福利国家的运作及其复杂的文书工作中。令人费解的是，许多大政府的批评者却支持劳动所得税抵免（EITC）——这个昂贵的联邦福利计划将数百万美国工人的收入部分社会化，并让他们的雇主依赖于政府支出。

我们可以将当前美国劳动力市场体系称为低工资/高福利模式。从支付较低工资的雇主角度来看，这是成功的。对一些消费者来说也是成功的，因为较低的工资意味着较低的价格。输家包括纳税人、工作中的穷人本身以及那些并不贫穷但害怕贫困的工人。低工资模式还削弱了技术创新的动力，因为廉价劳动力常常取代了节省劳动力的机器。

用再分配的福利补贴来补充低工资确实使数百万美国工人免于贫困，但这是以牺牲自力更生为代价的。依赖经济状况调查福利的低收入工人通常被要求从事任何可获得的工作，包括支付贫困工资的工作。在一个恶性循环中，低工资工作造成了福利依赖，而福利国家又鼓励低工资工作。不可避免地，这种制度创造了一个双层的劳动力队伍，其中有一个由工作中的穷人组成的底层阶级，他们的部分收入来自雇主，部分来自政府转移支付。

创造如此多的低工资工作对大多数不贫穷的美国人产生了深远的影响。对陷入低工资工作的恐惧助长了文凭通胀，表现为不必要的职业许可和年轻人追求大学学位，而最终从事不需要或不应该需要学位的工作。文凭主义反过来延长了许多美国人花费在昂贵且往往毫无价值的高等教育或不必要的职业培训上的时间，迫使他们推迟组建家庭或完全放弃家庭。

美国纳税人同样遭受损失。在2022纳税年度，3100万美国劳动者及其子女平均获得了2043美元的劳动所得税抵免福利，纳税人为此支付了630亿美元成本。如果雇主每月向这些工人多支付一些工资，本可节省这630亿美元的税款。

人们常归功于劳动所得税抵免的积极效应——包括帮助工人脱贫、提高就业率以及减少儿童忽视和青少年暴力——其实也可以通过提高工资实现。不言而喻，一份能维持生计的工作本质上就包含了劳动要求。

路易斯安那州肯纳市某海鲜供应商的工人正在加工鲶鱼。图片来源：Daymon Gardner/《华尔街日报》在低工资/高福利体系中，劳动者和纳税人是输家，而最大赢家是少数美国人：低薪雇主以及那些享受由低薪工人提供的商品或服务的消费者。像劳动所得税抵免这样的经济状况调查型工资补贴，以及食品券和医疗补助等实物福利，不仅是从富人到穷人的纵向再分配，也是从全体纳税人到特定消费者的横向转移——这些消费者购买的商品因政府补贴劳动力而价格更低。

富裕美国人雇佣低薪工人来完成本可自己动手的工作，这种情况尤为普遍。凭什么要用我的税款来防止你的保洁员或园丁陷入贫困，好让你能为自己独享的服务支付更低工资？

有人可能会辩称，快餐业工人的低工资是必要的，这样其他工薪阶层（如杂货店店员）才能吃上更便宜的快餐。但按照这种悖论逻辑，杂货店店员也应该降低工资，这样快餐工人才能买到更便宜的食品。幸运的是，我们并非生活在一个零和经济体中——在那里工资是决定商品价格的唯一因素。我们充满活力的资本主义体系通过新技术和创新商业模式降低物价（而非压低工资），实现了数代人生活水平的提升。

在一个实行生活工资制的美国经济体中，根本不需要补贴贫困工人，因为所有全职工作者都不会陷入贫困。当然，对于那些因各种原因无法全职工作或完全失业的人，以及处于职业空窗期的人群，社会保障网仍然必不可少。但在高科技、高工资的经济体里，政府不应再为全职工作者提供工资补贴。

低工资/高福利制度最大的危害之一，是它对技术创新造成的破坏。低工资阻碍了美国生产率的增长——既然有政府补贴的廉价劳动力可用，企业何必投资节省人力的机械设备？

大量研究表明，劳动力成本上升（无论是由于劳动力市场紧张、最低工资提高、移民限制、工会化还是其他因素）都会促使企业采用节约人力的技术。正如旧金山联邦储备银行2022年研究报告所指出的：“在劳动力市场紧张时期，自动化选项会变得极具吸引力，因为招聘竞争迫使企业不得不提高工资。”

根据美国自动化促进协会的数据，得益于新冠疫情后紧张的劳动力市场和工资上涨，2022年美国企业机器人订单增长了40%。餐厅点餐自助终端最早出现在欧洲而非美国，是因为欧洲快餐业员工的工资更高。在卡车运输行业，劳动力老龄化正在推动自动化趋势。

2020年9月，南卡罗来纳州百得工厂的一名工人与机器人协作。由于劳动力市场紧张，疫情后美国企业机器人订单激增。图片来源：Clark Hodgin/《华尔街日报》自动化的影响取决于新技术是替代劳动力还是补充劳动力，也取决于特定行业的需求。在制造业中，机器通常补充而非替代工人，如果行业商品或服务的市场扩大，就业率可以保持不变甚至增长。

在技术替代劳动力且需求固定的情况下，如快餐店的自助终端或零售业的自助结账，工人可能会被取代，就像大量农场工人让位于机械收割机，排字工人被出版软件淘汰一样。但自动化也会降低价格，使消费者有更多可支配收入用于其他劳动密集型行业的商品和服务。这些领域的工作可以吸收许多因技术发展而失业的工人。

诚然，在医疗保健或儿童保育等劳动密集型行业，由于难以实现自动化，更高的工资可能导致价格上涨。但政府可以通过向消费者提供补贴、公共服务或实施降低价格的法规和竞争政策，使这些服务不受支付能力的限制，而不是补贴低薪工人来提供这些服务。

当然，在盈利企业中，工资的提高是有限度的。但工资自动反映工人生产力的观点是一种学术理论，其应用有限。在现实世界中，企业在如何分配股东、管理者和工人之间的利润方面有一定的自由裁量权，而这种分配是由这些群体的相对议价能力决定的。过高的工资可能损害企业，但过高的股息和高管薪酬同样如此。

如果目标是让所有工人都能获得维持生活的工资，那么如何实现这一目标还有很大的讨论空间。考虑到全国各地生活成本的巨大差异，像提高联邦最低工资这样的一刀切政策应该是最后的手段。

更好的做法是提高工人自身与雇主直接谈判争取更高工资的能力。这不应采取目前联邦法律下盛行的“企业谈判”形式，即每家公司或公司的每个地点（如独立的亚马逊仓库或星巴克咖啡店）必须单独组织工会。这种零散的做法可能使工会化的公司比非工会化的竞争对手竞争力下降。

在许多其他国家，劳动法允许行业或多雇主谈判，由特定职业或行业中所有雇主和工人的代表参与。由于该行业所有雇主都遵守关于工资、工作时间和福利的相同协议，因此没有雇主处于不利地位。这种谈判可以让工人完全不需要加入工会。在法国，大多数工人没有加入工会，但许多职业中的大多数人自动受到雇主和有组织劳工之间谈判达成的协议保护。

不同的行业适合不同的劳工代表模式。在由小企业雇佣难以组织的低薪工人的行业中，工资委员会——由地方政府或州政府召集，包括雇主、劳工代表，可能还有政府和消费者代表——可以设定最低工资和标准。几个州有一个世纪历史的工资委员会法律。2015年，州长安德鲁·科莫重新启用了纽约陈旧的工资委员会法规，推动了该州快餐工人最低工资的提高。

存在工资上涨可能导致“工资推动型通货膨胀”的风险，正如美国在20世纪60年代和70年代所发生的那样。美联储偏好的解决方法是利用更高的利率制造经济衰退，造成大规模失业，以确保绝望的工人接受任何提供的工资。除了对工人造成毁灭性打击外，这些政策还摧毁了无数企业，破坏了整个行业。

2022年11月，纽约市政厅前的示威者呼吁将最低工资提高到每小时20美元。图片来源：史蒂夫·桑切斯/Sipa/美联社但通过不那么激进的手段也能达成类似目标，同时避免巨大附带损害。在劳资关系更平衡、工人议价能力更强且利益攸关度更高的劳动环境中，劳动者会有动力在谈判中（至少暂时性地）克制涨薪诉求——人为制造经济衰退并非唯一解决方案。

毋庸置疑，如果雇主能轻易通过全球劳动力套利（将业务外包给低薪外国工人或引进移民工人）抵消改革效果，那么任何旨在提升工人集体或个人议价权的改革都将徒劳无功。美国大多数低薪劳动者集中在零售、餐饮服务、建筑和低端医疗等行业，这些岗位虽无法被外包替代，却会受移民政策影响——移民涌入缓解了雇主提高工资的压力。

过去十年进入美国的数百万合法与非法移民中，绝大多数从事此类低薪工作。雇主常辩称这些岗位是美国人不愿做的，但若工资上涨，美国人很可能愿意接手。

美国固然需要吸纳全球高技术移民，但新移民中具备本土及在美外籍劳工所缺独特技能者寥寥。其吸引力不在于技能，而在于接受低薪的意愿。比尔·克林顿总统移民委员会主席芭芭拉·乔丹在1996年精准总结道：“委员会认为，持续引进低技能工人与我国劳动力市场最脆弱群体竞争，不符合国家利益。”

无论政策环境如何，经济的整体表现对劳动力市场也有着深远影响，而近期的趋势有时增强了工人获得更高工资的能力。在20世纪90年代科技繁荣、2010年代末疫情前的经济复苏以及最近封锁结束所导致的劳动力市场紧张时期，最弱势的工人往往受益最多。

但经济的起伏不应决定整个美国阶层是否能获得体面的工资。自20世纪末以来，民主党和共和党支持的低工资/高福利制度从长远来看是不可持续的。另一种选择是努力实现美国工人和改革者长期以来的愿望：为所有人提供生活工资。

本文改编自林德先生的新书《地狱般的代价：工资压制如何摧毁美国》，该书将于5月2日由Portfolio出版。他是Tablet的特约编辑，也是新美国的成员。

出现在2023年4月29日的印刷版中，标题为“美国为低工资付出高昂代价 通往所有美国人生活工资之路”。