《华尔街日报》：硅谷银行挤兑风波因推特而加剧

托尼·库克森在硅谷银行倒闭前对其知之甚少。当这位经济学家开始对这家银行产生好奇时，他已然知晓发生了什么。他想弄明白如何发生的，以及是否会重演。

于是他着手解答这场银行挤兑中最引人深思的问题：社交媒体是否推波助澜？

库克森博士与来自全球的合作团队收集了数百万条推文，以追踪数十亿美元资金的急速流动。他们新近发布的工作论文提出了有力证据，表明推特等社交媒体不仅暴露了银行挤兑风险，更放大了危机。硅谷的技术确实加速了这家硅谷银行的陨落。

社交媒体的影响力已渗透社会各个角落，但人们难以想象一家知名金融机构竟会在两天内因海量推文而崩塌——毕竟人类思维难以具象化前所未见之事。此前从未有如此规模的银行以这般离奇方式破产。如今它发生了。

“SVB面临着社交媒体时代特有的新型银行挤兑风险渠道，“科罗拉多大学商学院金融学副教授库克森博士与同事写道，“我们预计这种风险不会消失。”

并非每家银行的储户都包含拥有大量网络粉丝的初创企业创始人和风险投资家，而美联储发布的事后分析报告明确指出，社交媒体并非硅谷银行管理不善的唯一风险。还有利率上升的风险，其异常高比例的无保险存款风险，以及缺乏首席风险官的风险。

但这场银行业恐慌揭示了另一个更为普遍且不会消失的风险。

那就是未知的风险。

对机构而言最难防范的，正是那些无法预见的风险。即便是以风险定价为核心业务的金融机构，也难逃未察觉的威胁。

忽视风险与遭风险突袭存在区别，但硅谷银行却双重沦陷。这场美国历史上第二大银行倒闭案，既是高管、监管者和决策者的失职，更是一场想象力的溃败。

即便不再令人意外，硅谷银行崩盘的基本事实仍触目惊心。3月8日市场收盘时，人们很难怀疑这家年初拥有2090亿美元资产和1750亿美元存款的银行已濒临绝境。但在该行宣布需填补资产负债表巨大漏洞后，其股价于3月9日暴跌，并持续下挫直至3月10日被监管机构接管。美联储官员透露，挤兑首日客户疯狂提取420亿美元，次日还将再撤资1000亿美元。

这并非显而易见的风险。几十年来，学者们早已认识到协调性是银行挤兑的关键要素——储户需要实时交流是否打算提取存款。不久前，这种协调还很困难，至少需要时间发酵。“人们可能从广播里听到风声，“库克森博士说，“或是看到银行外排起长队。“其结果就是银行挤兑实际上无法瞬间爆发。

但现代通讯方式——快速、高效且往往公开——加速了这一进程，本次事件的发展速度让短跑名将博尔特都相形见绌。

硅谷的科技生态助推了硅谷银行的崩塌。图片来源：patrick t. fallon/Agence France-Presse/Getty Images为解析硅谷银行这场1420亿美元的"传话游戏”，库克森博士与同事克里斯托夫·席勒、科尔宾·福克斯、哈维尔·吉尔-巴索和胡安·费利佩·因贝特从一家深谙资金蒸发现象的公司获取数据：推特。

关于SVB的担忧最初通过WhatsApp私聊和Slack频道传播，但推特才是放大这些声音的扩音器。这对研究者而言颇具价值——意味着他们能监听储户的公开讨论。

他们抓取了500多万条关于上市银行的推文，重点分析三月市场暴跌、SVB与签名银行倒闭的关键两周。学者们通过关键词列表对推文情绪分类，并识别出来自初创企业界意见领袖的发言。（研究未引用具体传播最广的推文，例如某条以"你们现在应该感到极度恐慌"开头的推文）

接下来的步骤是将推文发布的时间与内容，与数百家银行的交易活动进行对比。研究人员无法获取客户提款数据——毕竟他们并非监管机构——因此他们用每家银行的股价作为存款外流的替代指标。

正是通过这种巧妙的解决方案，他们计算出负面推文会转化为负面回报。对于社交媒体曝光度较高的银行，如服务于科技行业并自称为“创新经济金融合作伙伴”的硅谷银行（SVB），这种影响更为显著，股市损失也更大。如果说有哪家银行容易受到这些风险的影响，那非名为硅谷银行的机构莫属。

银行挤兑的经典描绘出现在《生活多美好》中，但如今的银行挤兑与20世纪40年代的黑白电影场景截然不同。你无需挤在贝利兄弟建筑贷款协会周围，而是可以通过手机提取毕生积蓄。如今，你甚至不用起床就能参与银行挤兑。

如果说游戏驿站（GameStop）的故事展示了Reddit上的投资者如何将一只网红股的价格推至月球，那么Twitter在硅谷银行事件中的作用再次表明，金融传染的动力学已被社交媒体永久改变。

这不会是最后一次发生类似事件。但下一次会有所不同。只是我们还不知道会以何种方式不同。

而任何行业中最危险的风险，正是那些我们尚未意识到需要恐惧的风险。

写信给本·科恩，邮箱：[email protected]

出现在2023年4月29日的印刷版中，标题为《社交媒体加速的银行挤兑》。