北卡罗来纳州最高法院的立场转变 - 《华尔街日报》

北卡罗来纳州最高法院周五以5比2的投票结果推翻了自己此前关于党派不公正划分选区的裁决，裁定该问题属于"不可审理的政治问题"。去年，该法院曾以4比3的投票结果作出相反判决。在此期间举行的11月选举中，共和党候选人赢得了两个最高法院席位，使保守派重新获得多数席位。

批评者可能会称这一逆转是司法权力的博弈，但实际上这是对旧多数派越权行为的纠正。四位自由派大法官曾裁定北卡罗来纳州宪法禁止党派划分选区，因为宪法保障"自由选举"、言论和集会等权利。法院一度提出了可用于监管不公正划分选区的具体指标，称如果选区划分的"均值中位数差异为1%或更小"，则可以推定其符合宪法。

新任首席大法官保罗·纽比代表新的多数派撰文表示，这不是司法机关的职责。“我们的宪法没有提供任何可由司法部门辨别或管理的标准，以确定党派不公正划分选区的程度是否过度，“他写道。“我们未被授权或具备能力作出这些判断。“美国最高法院在2019年以5比4的裁决结果对联邦层面的不公正划分选区问题也基本持相同观点，即《鲁乔诉共同事业案》。

北卡罗来纳州的这一逆转在全国范围内具有重要意义，因为之前的裁决已被上诉至美国最高法院。去年12月，大法官们听取了《摩尔诉哈珀案》的口头辩论。如果他们要求州法院停止重写立法机构通过的选举法，可能会避免在2024年大选前出现大量诉讼。现在这个案件是否会变得没有实际意义？

周五，北卡罗来纳州最高法院以5比2的投票结果维持了该州的选民身份证法。这一裁决推翻了此前多数派在12月以4比3作出的另一项裁决，该裁决是在两位共和党籍大法官赢得选举后、但尚未就职前发布的。之前的裁决认为选民身份证法存在种族歧视，但大法官小菲利普·伯杰驳斥相关证据"存在致命缺陷"且"纯属臆测”。

他指出，一位专家"基于车管所记录进行的数学分析显示，7.61%的黑人选民和5.47%的白人选民缺少某些合格身份证件”。这些数据被初审法院转化为一项认定：黑人选民"缺少合格身份证件的可能性高出39%"。伯杰大法官表示，举证责任要求更充分的证据。纠正激进司法判决本身并非司法激进主义。

一名立法者在北卡罗来纳州罗利市的重划选区联合特别委员会会议上研究选区地图。图片来源：格里·布鲁姆/美联社刊载于2023年4月29日印刷版，标题为《北卡最高法院的立场转变》。