迪士尼起诉佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯，此前监督委员会废除主题公园协议——《华尔街日报》

华特迪士尼公司在诉讼中指控佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯因其批评其支持的立法而对该司发起"针对性的政府报复行动"，使这家娱乐巨头与这位潜在的2024年总统候选人之间长达一年的斗争升级。

周三在塔拉哈西联邦法院提交的诉讼，就在德桑蒂斯先生任命的新董事会宣布迪士尼二月份达成的协议无效后几分钟内提出。

诉讼指控违反美国宪法多项条款，并点名五位德桑蒂斯任命的董事会成员及其他官员。诉状称周三董事会的行动是对该公司的最新打击。

“这一政府行为明显属于报复性、反商业且明显违宪，“诉状写道。“但州长及其盟友已明确表示他们不在乎且不会停止。”

共和党人德桑蒂斯的发言人塔林·芬斯克表示：“我们不清楚任何企业有权运营自己的政府或保持该州其他企业没有的特殊特权。“她补充道，针对迪士尼称：“这起诉讼再次不幸表明，他们希望破坏佛罗里达州选民的意愿并在法律范围之外运作。”

这场诉讼将德桑蒂斯与迪士尼的传奇故事带入法庭，此前这位受欢迎的州长与佛罗里达州最大雇主之一已进行了一年的博弈。事件始于迪士尼——在一些员工和人权活动人士的压力下——表示禁止小学低年级进行性别认同和性取向课堂教育的州立法对LGBTQ青少年有害。德桑蒂斯则反击称迪士尼是"觉醒企业”，与佛罗里达州家长的价值观脱节。

迪士尼正以多项理由要求法院裁定该委员会的行为违法且无效，包括违反美国宪法中的合同条款、非法剥夺迪士尼财产权违反征收条款，以及武断废除迪士尼协议违反正当程序条款。诉讼还指出，该委员会通过报复行为侵犯了公司受宪法第一修正案保护的权利。

迪士尼寻求法院判决确认相关合同仍具效力，同时要求裁定德桑蒂斯支持通过的两项法案——旨在终止公司对其主题乐园所在区域（原芦苇溪改善区）的控制权——属于非法且不可执行。

迪士尼称佛罗里达州对该公司的行动具有反商业性质。图片来源：Joe Burbank/Orlando Sentinel/Associated Press曾教授芦苇溪法律结构课程的共和党前议员胡安-卡洛斯·普拉纳斯表示，该诉讼提出的论点具有说服力，尤其是涉及第一修正案的主张。“我认为迪士尼的诉讼理由极其充分，“他说，“他们拥有包括丹尼尔·佩特罗切利在内的超强律师团队”，后者曾代理众多知名客户。

去年提交针对迪士尼区域法案的共和党州众议员兰迪·法恩称，公司提起诉讼是认为自己应享有现已丧失的特权。“将受到与竞争者同等对待视为惩罚，这种惊人的傲慢在佛罗里达行不通。“他表示。

这起诉讼的直接导火索是佛罗里达中部旅游监督区管委会周三上午的行动。该委员会负责监管包含迪士尼世界度假区的特别税区——这个区域数十年来实际上由迪士尼公司掌控。今年二月，德桑蒂斯州长签署法案，将该税区更名并终止迪士尼的控制权。

他们批评迪士尼在二月份——即与德桑蒂斯结盟的新管委会接管前夕——敲定的协议。迪士尼向原管委会（根据州议会和德桑蒂斯改革前的架构，该管委会成员实由迪士尼遴选）提交了未来30年可能需要的园区扩建规划，包括分区、基础设施及空域使用权等事项，并获得了批准。

德桑蒂斯抨击此举违背选民和州议会的意志，誓言要推翻协议。近几周，他支持一项旨在废除迪士尼二月获得的开发协议与限制性条款的立法提案，以及规范其单轨铁路的修正案。

周三会议上，管委会根据律师建议认定协议无效且不可执行，并指示辖区行政部门采取相应行动。

“是迪士尼先挑起了与管委会的争端，“管委会主席马丁·加西亚表示，“他们制造了彻底的法律乱局。”

迪士尼首席执行官罗伯特·艾格指出，佛罗里达州过去一年对公司的打压具有反商业性质。

图片故事：迪士尼如何在佛罗里达州建立自己的"政府”

迪士尼的核心主张是德桑蒂斯及佛州议员违反了宪法中防止政府干预私人合同的条款。克利夫兰州立大学法学教授大卫·福特指出，德桑蒂斯政府可能辩称合同条款并不适用。他表示佛州可以主张，其行为并非为经济利益收回对迪士尼的承诺，而仅是限制迪士尼的土地开发自由。“法院必须认定州政府是在收回承诺并获取不应得的经济利益。“迪士尼还指控佛州违反宪法第五修正案的征收条款，在未给予公正补偿的情况下剥夺了公司宝贵的财产权。法律学者认为，佛州可能辩称被废止的土地使用协议存在程序瑕疵，且对迪士尼的财务影响未达到需要补偿的程度。“并非所有对财产权的限制都构成征收，“乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的宪法学教授伊利亚·索明表示。迪士尼基于第一修正案的报复指控称，佛州领导人因公司宣扬其反对的政治观点而实施惩罚。法律学者预计佛州将主张其变更特别税区治理存在合法善意理由。德桑蒂斯表示，他签署的法案终止了迪士尼的特权，将确保该公司"偿还债务并缴纳公平份额的税款”。杜克大学法学院第一修正案专家斯图尔特·本杰明指出，州长和议员们在土地使用法案通过期间抨击迪士尼政治活动的言论，可能削弱佛州的辩护立场。

在上周的会议上，董事会律师进行了演示，阐述了他们认为迪士尼行为存在的法律缺陷。他们辩称前任董事会未能遵守法律规定的某些程序，导致协议无效。律师们概述了他们认为协议本身性质使其非法的理由。

德桑蒂斯先生与迪士尼的争端始于去年春天，当时该公司公开反对《父母教育权利法案》——这项已被签署成法的提案被反对者称为"不说同性恋"法案。

联系阿里安·坎波-弗洛雷斯：[email protected]；联系雅各布·格什曼：[email protected]

本文发表于2023年4月27日印刷版，标题为《迪士尼起诉佛罗里达州长德桑蒂斯 指控其打击报复》。