拜登曾支持过关于支出的"疯狂"想法——《华尔街日报》

拜登总统近期对众议院共和党债务上限法案中“荒谬条款”的评论，让人想起另一句名言：“我无法同意在没有任何保证的情况下投票全面提高债务上限，除非能确保明年年初将采取措施减少赤字和债务的惊人增长。“这是1984年10月参议员拜登的原话。但如今共和党提出的支出方案，与近四十年前拜登声称支持的改革方案究竟有多大差别？

在1984年债务上限辩论中，拜登支持马萨诸塞州民主党参议员保罗·聪格斯提出的修正案，该案规定债务上限增幅低于原法案，并将未来任何上限提高与联邦全面支出冻结的投票挂钩。如今众议院共和党人同样提议将提高债务上限与支出限制相绑定，白宫却将此称为"经济劫持”。然而39年前，这种做法显然被认为是明智的。拜登当时表示支持将债务上限与支出改革挂钩，因为这将"在最关键时刻立即集中我们的注意力…当不得不再次提高债务上限时，应该聚焦于采取强硬措施”。他还补充道：“我母亲常说，没有什么比悬崖勒马更能让人集中注意力。”

当时拜登支持实施为期一年的支出冻结。次年他建议"立即实施联邦支出全面冻结两年，并暂停税收指数化两年"。相比之下，如今众议院共和党仅提议将联邦可自由支配支出恢复到2022财年水平——而该财年结束才不过数月。

拜登总统主张实施一到两年的财政紧缩，而众议院共和党人则提议将支出上限延长十年。与众议院法案不同，该法案并非完全限制可自由支配支出，而是允许支出以每年1%的适度幅度增长，这将产生双重积极效应：从经济角度看，减缓联邦支出的激增有助于遏制困扰美国经济的主要通胀源头；从政治角度看，没有什么比让大政府派民主党人意识到恶性通胀将侵蚀联邦项目价值更能迫使他们驯服通胀这头猛兽。

尽管众议院共和党的提案适用期限更长，但其支出限制仅针对可自由支配预算。拜登支持的冻结方案本应适用于所有联邦支出——包括冻结对医院医生的医疗保险支付、联邦雇员与退伍军人养老金，以及社会保障年度生活成本调整。具有讽刺意味的是，尽管拜登数月来一直抨击共和党企图削减医疗保险和社会保障福利，但他在1984年支持的债务限额修正案恰恰会导致这种结果。

对比今昔财政状况更具启示意义：当拜登倡导支出冻结时，预算赤字占GDP比重为4.7%，1985年升至5%后又在两年内回落至3.1%。而白宫当前预算案显示，即便完全执行政策，未来十年平均赤字率仍将达5.2%。过去四十年间联邦债务总额膨胀更为惊人——1984年10月拜登演讲时仅为1.6万亿美元（占GDP39.6%），而本财年末预计将达32.6万亿美元（占GDP127.5%）。

总而言之，尽管众议院共和党人提出了更长期的支出限制措施，但相较于四十年前的拜登先生，他们针对的联邦预算范围更小。而且与拜登1985年的建议不同，共和党人并未提议通过暂停税收指数化来增加中产阶级税负——这一措施将迫使工薪家庭进入更高税率区间。

拜登1984年主张与当下言论的一个相似之处在于，他两次都贬低了反对者的智慧。在参议院发言时，拜登表示支持全面支出冻结，因为美国人民既不"愚蠢"也不"愚昧"：“他们明白要削减赤字就必须全民共担”。但四十年后，在财政风险更大的背景下，他对相对温和的改革提案发起攻击的论调引出一个明显问题：究竟是众议院共和党人的改革方案真的如此"荒谬"——还是拜登先生已然认定美国人民就是"愚昧"且"愚蠢"的？

雅各布斯先生是杜松研究集团创始人兼CEO，著有《反对单一支付体系之辩》

1984年4月29日，参议员约瑟夫·拜登在华盛顿接受记者采访。图片来源：查尔斯·塔斯纳迪/美联社刊载于2023年4月26日印刷版，标题为《拜登曾支持过"荒谬"的支出理念》