进步派说服我们买了枪——《华尔街日报》

上世纪50年代末，我在芝加哥南区长大时，几乎每个男孩都有一件珍爱的物品：一个配有两把六发左轮手枪的枪套。这是玩牛仔与印第安人游戏（当时最流行的游戏）的必备玩具。遗憾的是，我和哥哥没能参与其中——我们的父亲不允许。

他自有道理：在拒绝给我们左轮手枪时，他常提起二战时期的经历。父亲曾在法国陆军服役，作为炮兵团的成员，他在纳粹入侵比利时时与之作战。服役期间，一颗步枪子弹擦过他的后颈，险些夺走他的生命。他明确表示，因亲身经历过枪伤并目睹枪支造成的恐怖，他认为任何人都不该把这类武器当作玩具。

虽然儿时我常因无法融入朋友而懊恼，但逐渐接受了枪支是可怕之物、不应存在于我们生活中的观念。成年后多年间，我一直支持禁止平民持枪，甚至考虑过废除宪法第二修正案的合理性。

但几个月前，我的想法再次改变。如今，妻子在家中存放了一把合法持有的枪。她获得了当局颁发的必要许可，并接受了大量安全用枪培训。成长过程中，我从未想过家里会有枪支。但即便自己从未碰过它，这把枪的存在让我感到踏实。

我们决定购枪，是因为几十年前用钝器杀害妻子妹妹的凶手最近获释。妻子担心这名在新冠疫情期间被纽约州假释委员会释放的杀人犯可能对我们构成威胁。

但我们的决定也源于当前社会的功能失调。犯罪率正在华盛顿及全美各地激增——流浪者游荡街头，警察不愿打击罪犯，法院似乎也不愿对违法者施以重刑。在此情形下，持枪似乎成了获得些许安全感的少数方式之一。具有讽刺意味的是，进步派推崇的控枪政策反而促使我们在家中备枪。

全美进步派持续抨击警方与执法系统，指控司法制度存在系统性种族压迫。他们纵容累犯在街头游荡作案，对困扰城市弱势群体的精神疾病与毒瘾问题导致的流浪现象置之不理。诸多禁毒举措更被冠以种族主义之名遭到抵制。

这种治理方式引发犯罪狂潮，蚕食着公众的街头安全感。因此越来越多守法公民选择武装自卫并不令人意外。其结果将是更多枪支流入社会，包括落入本不该持枪者手中。

若要如我父亲所愿限制枪支，政策制定者必须聚焦导致犯罪率飙升的根本问题。一边要求美国人解除武装，一边剥夺他们抵御混乱制造者的防护手段，这种论调虚伪至极。社会若不能自我保护就无从繁荣，防护缺位只会迫使民众自行武装。

这就是我们家庭的现状——曾经强烈反对持枪，如今却勉强拥有了一把。最令人担忧的是，日益武装的民众终有一天会在内乱中使用这些武器。明智之举是停止削弱公民的安全保障，从而避免如此可怕的结局。

勒瓦尔先生是华盛顿律师，著有《为平等游说：雅克·戈达尔与法国大革命期间犹太民权斗争》。

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto刊载于2023年4月24日印刷版，标题为《进步主义者说服我们买了枪》。