最高法院暂缓堕胎药禁令——《华尔街日报》

周五，最高法院暂缓了下级法院限制堕胎药米非司酮获取的裁决，美国所谓滑向《使女的故事》的进程因此暂停。值得注意的是，进步派一边称最高法院是民主和女性权利的威胁，一边对其表示赞扬，这颇具讽刺意味。

FDA诉希波克拉底医学联盟案被提交至最高法院的紧急案件表，此前一名地方法院法官对食品药品监督管理局2000年批准米非司酮及后来放松安全规定的决定发布了全国禁令。第五巡回上诉法院的一个合议庭允许该药物继续上市，但阻止了配药规则的变更。

虽然最高法院没有解释其暂缓执行的理由，但全国禁令是一种非常规的补救措施，下级法院法官往往过于草率地批准。法律衡平法和公共利益的平衡似乎也不利于反堕胎的原告，他们最终在案件实质问题上成功的可能性似乎不大。

正如我们所写，法官的职责不包括对FDA的判断进行事后批评，除非其违反程序或法律。反堕胎医生是否证明了FDA的行为造成了足够具体的、可追溯的伤害，从而具备提起诉讼的法律资格，这也是值得怀疑的。

大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯对暂缓执行持异议。虽然托马斯大法官没有解释他的想法，但阿利托大法官就程序问题提出了一些合理的观点，而没有对案件的实质问题表达看法。他利用自由派大法官过去对保守派大法官在紧急案件表上裁决案件的批评来反驳他们。

“在最近的案件中，本法院因‘基于影子案件表上极为有限的审查’而暂缓地方法院命令的做法遭到猛烈抨击，”他援引大法官埃琳娜·卡根的异议意见指出，“我当时并不同意这些批评，但如果这些批评在提出时确有道理，那么在本案中它们无疑更加适用。”

阿利托大法官指出，禁令的即时影响可能也微乎其微，因为FDA需要采取行动将药物撤出市场。但“政府未能消除公众的合理疑虑——它是否会服从这些案件的不利裁决，更遑论让其采取其强烈反对的执法行动”。

说的就是你，罗恩·怀登。这位俄勒冈州参议员与其他民主党人及南卡罗来纳州共和党众议员南希·梅斯曾以美国司法程序不可信为由，敦促FDA无视下级法院的禁令。现在看来，司法程序显然值得信赖。“今晚我们集体松了一口气，”怀登上周五发推文称。值得注意的是，三位由特朗普任命的大法官均支持暂缓执行禁令。

第五巡回法院已对此案加速审理，将于下月就政府上诉举行口头辩论。这意味着最高法院可能在下一任期审理此案，并于2024年夏季前作出裁决。民主党人必定欢欣鼓舞，因为这将在2024年竞选季持续保持堕胎议题的热度，使共和党人处于守势。难怪他们此刻要为这个平日被其斥为‘不合法’的最高法院欢呼叫好。

照片：亚历克斯·布兰登/美联社刊登于2023年4月24日印刷版，标题为《最高法院对堕胎药案的暂缓执行令》。