我们的犹豫之声不仅仅是填充物——《华尔街日报》

插图：利亚姆·艾森伯格当你的亚马逊Alexa或谷歌助手询问你是否需要天气预报时，让我们意识到它们非人类属性的不仅是说话内容，更在于它们不会像人类那样表达。那些在我们频繁停顿时自然冒出的迟疑声"呃"和犹豫的"嗯"，至少在目前还不会出现在计算机的文本转语音输出中。谷歌最近发布了一款语音AI，能够完美模仿这些填充停顿，使对话听起来更加自然。

在语言学中，“呃"和"嗯"被称为填充停顿（filled pauses/FPs）或犹豫标记。它们通常被视为说话者在表达时遇到困难的信号——可能是在思考接下来要说什么，或是试图回忆新同事的名字。长期以来，语言学家将填充停顿与沉默停顿基本等同看待，而非有意义的交流方式。但最新研究发现，这些有声停顿对说话者和听者而言，可能比表面看起来更有价值。

尽管常遭诟病，我们使用填充停顿的频率却很高。据估计，在即兴讲话中它们约占口语输出的6%。填充停顿也具有普遍性，大多数语言中都存在这类现象，且通常不止一种形式：英语的"uh"和"um"对应荷兰语的"eh"和"ehm”，法语的"euh"和"euhm"，以及日语的"eh"和"ano"。

这种普遍性强烈表明填充停顿具有特定功能。一种理论认为，在认知处理过程中，当我们搜索特定词汇或组织复杂长句时——即大脑需要时间跟上表达需求时，就会产生这些停顿。据此观点，“呃"和"嗯"是思维受阻时无意产生的言语输出，就像你撞到门框后不该在孩子面前脱口而出的那些词。支持这一观点的研究发现，在复杂句法结构和困难词汇出现前，填充停顿的出现频率会显著增加。

研究还发现，当我们在多个备选词汇间进行选择时，更常出现填充停顿。一项研究对比了自然科学与人文学科讲座中的填充停顿现象，结果显示人文学科使用频率更高——但这并非因为人文学者天生更爱长篇大论。事实上，当学者们谈论非本专业话题时，科学家与人文学者的停顿频率并无差异。真正原因在于，科学领域的词汇体系相对固定且有限。当讲师讲解E=mc2时，选词空间极为有限；而讨论但丁《神曲》中的地狱层级时，丰富的词汇选择空间自然催生更多语言停顿。

我们组织语言时的思考强度越大，“嗯”、“呃"这类认知努力的外在迹象就越多。句子开头填充停顿出现频率极高的现象——此时说话者正在筛选词汇并构建句子结构——进一步佐证了这一结论。因此，在会议轮到自己发言或被老师点名时，话语中冒出"嗯”、“呃"实属正常。组织语言需要时间，何况讨论话题往往复杂且涉及专业词汇。

但若停顿只是认知负荷增加的副产品，为何我们不保持静默停顿？非要插入"嗯”、“呃"呢？部分语言学家认为，填充停顿不仅与语言处理机制相关，更是种交际策略。这种观点指出，我们刻意使用有声停顿替代静默停顿，正是为了向对话者传递特定信息。

除了是我们言语计划困难的症状外，“嗯"和"呃"还能为我们争取时间，同时保持对话的主动权。这有助于解释为什么填充停顿在对话中比在讲座或演讲等受限形式中出现得更频繁。当我们参与来回闲聊时，必须更加关注所谓的"话轮转换线索”——即说话者示意该轮到我们接话的时刻。通过用"嗯"或"呃"填充这些停顿，我既在宣告自己正在进行相当费力的认知检索，也在暗示你应该给我空间来完成思考。

21世纪初，心理语言学家赫伯特·克拉克和琼·福克斯·特里提出，应将"嗯"和"呃"视为独立词汇，类似于"哇"或"哦"这样的感叹词。这看似小事，却对填充停顿的预期语言行为及其认知存储处理方式产生深远影响。例如，它们应该使用特定语言中已有的音素（确实如此）、在句法结构中有特定出现位置（通常如此）、且在不同语言中存在形式差异（同样成立）。

克拉克和福克斯·特里教授还思考了为何填充停顿通常有两种形式。“嗯"和"呃"的使用是否存在差异？他们提出理论认为，这些填充词向听者传递了预期延迟时长的信息。在1990年代的一项研究中，大学生被要求用单字回答各类问题（如"斯坦利杯授予哪项运动”）。学生在回答前常使用"嗯"或"呃”，而填充词的选择似乎暗示了预计的思考时长——“嗯"预示的延迟比"呃"更长。

顺着这一线索，克拉克教授和福克斯·特里教授研究了多种自发语音集合并发现，相较于“呃”，“嗯”通常出现在更长的言语延迟之前。换句话说，我们用“呃”表示听众需要等待一两秒才能得到答案，而“嗯”则暗示他们需要更耐心些。填充停顿似乎在元层面上传递信息，超越了句子的具体内容。这让人不禁思考，我们那些有声的停顿还可能提供哪些其他有用线索。

弗里德兰博士是内华达大学里诺分校英语系语言学教授。本文改编自她的新书《就像，字面意思，老兄：为“糟糕英语”中的优点辩护》，该书本周由维京出版社出版。