福克斯与多明尼恩和解案 - 《华尔街日报》

周二下午，你听到的这片土地上的哀嚎，是成千上万记者对多米尼恩投票系统公司(Dominion Voting Systems)与福克斯新闻(Fox News)诽谤诉讼案达成和解的悲叹。整个记者行业都失去了看到他们憎恨的政治和媒体竞争对手站上被告席的幸灾乐祸机会。Politico网站上一篇极具讽刺意味的法庭报道哀叹道，和解"粉碎了希望——梦想被鱼雷击中"。

和解对多米尼恩公司来说是一场胜利，该公司表示福克斯将支付7.875亿美元。福克斯没有道歉，尽管它表示"我们承认法院裁定关于多米尼恩的某些指控是虚假的"。这些指控涉及福克斯播出的鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)和西德尼·鲍威尔(Sidney Powell)等人的言论，他们将唐纳德·特朗普(Donald Trump)2020年败选归咎于多米尼恩的投票机。

本专栏从未发现支持此类指控的证据，我们在2020年11月18日的社论《对投票机的愤怒》中表明了这一点。多米尼恩在其法律文件中多次引用该社论。2020年12月1日，我们刊登了多米尼恩首席执行官约翰·普洛斯(John Poulos)的一篇专栏文章，驳斥针对其公司的指控。

我们与福克斯有共同所有权，并在该电视网有一个周末新闻节目。但无论是福克斯还是我们的母公司新闻集团(News Corp)，都不是意识形态的单一实体，我们的所有者雇佣记者对印刷品或电视上报道或发表的内容做出独立判断。尽管有相反的证据，媒体经常断言并非如此，但这就是鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)2007年收购《华尔街日报》以来我们的真实经历。

尽管媒体多么渴望福克斯在法庭上败诉，他们其实应该感谢该公司选择了和解。若判决对福克斯不利，很可能会通过增加诽谤指控的辩护难度而损害其他新闻机构的利益。

福克斯无疑会对特拉华州法院的不利判决提出上诉——该案审判法官的裁决和言论已显示出反福克斯的倾向。若上诉至美国联邦最高法院，大法官们可能重新审视1964年*《纽约时报》诉沙利文案*的判例。该判例要求原告必须证明针对公众人物的不实陈述存在"实际恶意"。克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇两位大法官已表示希望重新评估这一标准。

为福克斯败诉欢呼的媒体，实质上是在支持一个可能导致更多（且多数站不住脚的）针对新闻工作者的诉讼的判决。他们对福克斯和保守派的仇恨如此强烈，以至于忽视了自身利益。

多米宁案给新闻业的启示是：不要因为受众爱听就纵容荒谬指控，这包括关于"通俄门"或"选举舞弊"的谣言。特朗普先生始终不愿承认2020年败选源于自身问题，故而散布选举被窃的谎言。他曾在推特发布关于多米宁的虚假"报道"，而当时乃至现在追随他的投机者们仍在传播这些谣言。

新闻工作本就不完美，差错在所难免，因此诽谤罪的举证标准理应严苛。但新闻工作者的职责是甄别真相——或至少尽可能接近真相——并将其如实告知受众。

2021年1月4日，乔治亚州格威内特县的一台Dominion投票扫描机。图片来源：本·格雷/美联社刊登于2023年4月20日印刷版，标题为《福克斯与Dominion达成和解》。