政府资助的媒体仍对推特称其为政府资助媒体感到不满——《华尔街日报》
James Freeman
图片来源：蒂贾娜·马丁/加拿大通讯社/美联社曾几何时，公共广播机构以不为资本主义企业工作为荣。如今他们似乎羞于承认自己在政府资助的媒体工作。这似乎是种进步。
上周本专栏指出，美国国家公共广播电台对推特标注其商业模式的行为反应激烈。如今又传来更多关于纳税人资助的媒体从业者似乎厌恶被如此称呼的消息。
罗伯·吉利斯为美联社从多伦多报道：
加拿大广播公司周一暂停使用推特，此前这家由埃隆·马斯克拥有的社交平台为其账户打上标签，公共广播公司称此举意在破坏其公信力。
推特将加拿大广播公司/加拿大国际电台标注为"政府资助媒体"——上周三美国国家公共广播电台也因同样标签退出推特。
“推特本是我们记者与加拿大民众沟通的有力工具，但允许以这种方式错误描述我们的独立性，会损害其工作的准确性和专业性，“加拿大广播公司发言人莱昂·马尔在周一下午的声明中表示。
确实，“政府资助”这一标签对许多消费者来说并不代表高质量，但有些人会疑惑，为何广播公司在接受资金的同时，却不愿承担这一声誉上的后果。
无论如何，与美国国家公共广播电台（NPR）类似，加拿大广播公司（CBC）似乎也成功说服了马斯克调整其公司的描述。吉尔斯为美联社报道称：
CBC已致函推特，要求该公司重新审视这一标签。随后马斯克在推特上回应，并将其改为“69%政府资助的媒体”。
但CBC仍不满意。该广播公司并未否认其确实接受政府资助，但认为推特页面上的定义对CBC不公平，因为这暗示政府资金可能伴随影响力。CBC表示，加拿大法律保护其免受政府干预。与美国公共广播机构一样，这家加拿大广播公司辩称，尽管依赖政客提供的资金，但仍保持完全独立性。
目前尚不清楚有多少推特用户真正阅读过该社交媒体平台对政府支持媒体的描述。但为证明其立场，CBC引用了推特页面，该页面似乎根据政府影响力程度对政府支持媒体进行了区分。推特页面声明：
国家附属媒体的定义是指那些国家通过财政资源、直接或间接政治压力及/或对生产与分发环节的控制来主导编辑内容的媒体机构。隶属于国家附属媒体实体的账号、其主编及/或知名工作人员可能会被标注。我们还将对分享国家附属媒体网站链接的推文添加标签…
政府资助媒体的定义是指接受政府部分或全部资金支持，且政府可能对编辑内容存在不同程度干预的媒体机构…
公共资助媒体指通过执照费、个人捐款、公共财政和商业融资获得资金的媒体组织。
加拿大广播公司(CBC)、美国国家公共电台(NPR)等机构希望被归类为第三类而非第二类是可以理解的。但以美国为例，部分纳税人可能难以相信，那些审议年度资金拨款的国会拨款委员从未对内容发表过任何意见。
与其试图论证在定期接受大笔纳税人资金的同时能保持完全独立，公共广播机构或许应该考虑宣布脱离政府资金支持。
至少有一家公共广播机构似乎已认定，与其宣称独立于资助者，不如将问题归咎于推特才是上策。
另一篇美联社的报道今日来自赫尔辛基：
瑞典公共广播电台周二表示将停止在推特上的活动，但并未归咎于埃隆·马斯克的社交媒体平台给公共广播机构贴上的新标签——这些标签已导致北美一些主要媒体停止发推。
瑞典广播公司在博客中称，推特对瑞典受众已失去影响力…“长期以来，瑞典广播公司一直降低推特平台的运营优先级，现决定完全停止在该平台的活跃状态，同时关闭多个账户。”该机构社交媒体业务负责人克里斯蒂安·吉林格表示。
他引用近期研究指出，仅有约7%的瑞典人每日使用推特，并称该平台“这些年来已发生变化，对我们而言变得不再重要”。
或许，就像《 spinal tap》一样，瑞典广播公司选择了更精准的受众群体。
***
詹姆斯·弗里曼是《借来的时光：花旗银行两个世纪的繁荣、萧条与纾困》的合著者，也是《代价：特朗普、中国与美国复兴》的合著者。
***
在推特上关注詹姆斯·弗里曼。
订阅《最佳网络》电子邮件。
如有建议，请发送邮件至[email protected]。
(丽莎·罗西协助编辑《最佳网络》。感谢韦斯·范·弗利特。)
***