关于克拉伦斯·托马斯披露的真相 - 《华尔街日报》

克拉伦斯·托马斯在1983年春天短短一个月内接连失去了深爱的外祖父母。3月30日，被他称为"爸爸"的迈尔斯·安德森因中风去世。克里斯汀·安德森——人称"蒂娜阿姨"——同样突发中风，于5月1日离世。“或许，我想她是失去了活下去的意志，“托马斯大法官在2007年回忆录《我祖父的儿子》中写道。

时年75岁和70岁的安德森夫妇安葬于佐治亚州自由县棕榈浸信会教堂。他们去世时，34岁的托马斯正担任平等就业机会委员会主席。“蒂娜阿姨在’爸爸’走后一个月离世，这痛苦远超我的想象，“他写道，“我怎能让自己疏远？又怎能疏远那个……我生命中唯一真正父亲般的存在？”

托马斯继承了迈尔斯·安德森名下几处普通房产的三分之一权益。四十年后，ProPublica对这些房产产生了别样兴趣。该机构自称是"具有道德力量的独立非营利新闻编辑室”，承诺通过"深度报道"“揭露腐败、向公众阐释复杂议题，并以调查新闻之力推动改革”。

值得肯定的是，ProPublica坦承其新闻报道带有立场。本文亦不例外——正如页眉"评论"二字所示。但承认观点立场的存在，并不能免除其准确、审慎、全面报道事实的责任。

ProPublica至少有三位记者在追踪克拉伦斯·托马斯的相关报道——贾斯汀·埃利奥特、约书亚·卡普兰和亚历克斯·米尔杰斯基。他们上周四发表的报道标题为《亿万富翁哈兰·克劳从克拉伦斯·托马斯手中购入房产，大法官未披露该交易》。这三人组写道，未披露行为"似乎是违法的，四位道德法律专家向ProPublica表示”。这一表述模棱两可，因为它是基于不完整事实的法律推论。托马斯大法官未回应ProPublica及本人的质询。

部分已知事实不存在争议。达拉斯开发商、大法官友人克劳先生通过书面声明向ProPublica证实，其成立的萨凡纳历史发展有限责任公司购买了"托马斯大法官的故居”，克劳计划将其改建为博物馆"讲述我国第二位黑人最高法院大法官的故事”。公开文件显示该公司共支付133,363美元从安德森继承人处购得萨凡纳住宅及相邻两块空地。据ProPublica报道，托马斯94岁的母亲利奥拉·威廉姆斯至少居住至2020年，可能至今仍在此居住。

假设托马斯大法官获得售价的三分之一（或任何超过1,000美元的金额），根据联邦财务披露法规文本，他本应在2014年度AO-10表格第七部分（“投资与信托”）申报该交易。他未如此操作，或需提交修正表格。

但我对托马斯大法官的申报文件及其他材料的审查让我确信，任何未披露的情况都是无心之失。在涉及他微薄房地产继承的所有事项上，他都遵循了由美国法院行政办公室财务披露委员会制定的《司法官员及雇员申报指南》。这些指南并未明确说明2014年交易的法定义务披露要求。

此外，ProPublica三人组的报道存在草率错误，其效果是将托马斯大法官的申报置于虚假的不利境地——使其看起来混乱不堪甚至可能不诚实，而事实上他的申报始终遵循了文件指南。

记者的错误涉及对托马斯大法官实际披露内容的混淆。ProPublica报道称：“到2000年代初，他已停止在申报中列出所拥有房产的具体地址。但他继续报告持有萨凡纳’##1、2和3号租赁房产’的三分之一权益。“值得注意的是——ProPublica没有提及——申报指南（第32页）明确规定应以这种方式披露租赁房产。

报道继续写道：“根据房产记录和自由法律项目存档的托马斯年度披露文件脚注，其中两栋房屋在2010年左右被拆除。“托马斯大法官2010年披露文件的脚注全文如下：“第七部分第2行——佐治亚州的两处租赁房产已被拆除。唯一剩余的房产是自由县的一栋老房子。”

自由县是我们旅程的起点，但ProPublica三人组却在地图上遗漏了它。他们的报道让读者误以为"剩余房产"是指托马斯大法官母亲居住的萨凡纳住宅。华盛顿责任与道德中心周五的信函——由ProPublica"四位道德专家"中首位署名的弗吉尼亚·坎特联署——明确如此指控，并指责托马斯大法官欺诈性披露（而非未披露）该房产处置情况。

脚注明确指出这是错误的。实际上存在第四处房产。托马斯大法官2009年申报表中列有三处位于"佐治亚州萨凡纳"的出租房产。从2010年起，他只申报了一处位于"佐治亚州自由县"的房产。萨凡纳属于查塔姆县，而非自由县。但自由县属于萨凡纳都会区，距市区约45分钟车程。对于数百英里外的申报人而言，将三处出租房产统称为"位于萨凡纳"是合理的。

这意味着托马斯大法官从未申报其母亲所住萨凡纳住宅的权益。但他本就不需要申报。“与个人住宅相关的信息免于申报，除非该房产产生租金收入”，申报指南第33页明确规定。当另外两处萨凡纳房产被拆除后，其所有权也无需继续申报。谁会想租用萨凡纳的空地呢？

当资产未被出售但不再需要申报时——本案中因房产无法继续产生租金收入——申报指南第50页指示申报人"在A栏资产描述后标注’(Y)‘并留空B-D栏，或在第八部分添加说明”。托马斯大法官2010年对萨凡纳出租房产及2015年对自由县房产正是如此处理的。后者脚注仅写明：“第1行：本行所列资产未从该房产获得任何租金收入。“这份被坎特女士及其联署者误读为欺诈行为的申报，恰恰是完全符合规定的披露。

2019年我母亲去世时，我继承了她房产的三分之一份额，后来我将这部分产权卖给了我兄弟。根据我对法规的理解，如果我是联邦法官，就有义务披露这笔交易。但若我未曾知晓这项法规，根本不会想到要把继承遗产视为一种"投资”。我查阅了申报指南，却找不到明确要求法官必须披露此类交易的条款。

就托马斯大法官的情况而言，申报指南似乎反而不要求报告已售出的出租房产。前文引用的第50页”‘填入(Y)’“的说明后紧跟着这样一句话：“在后续年度中，该资产应从第七部分删除。”

人们可能认为法官比任何人都更应知晓法律规定。但这种标准并不合理。法官的职责不是背诵法律条文，而是辨析法律含义及其在诉讼案件中的适用性。当法律涉及法官个人事务与利益时，他与我们普通人并无二致——往往需要依赖律师或其他专业人士（如美国法院行政办公室财务披露委员会）来厘清自身权责。

新闻记者的工作在某些方面与法官相似。两者都需要提出问题、检验论点、审慎确认事实及其意义。ProPublica未能考虑几个关键问题：自由县位于何处？托马斯大法官与该地有何关联？如果剩余的出租房产是克劳先生公司购入的那套，为何在2015年（即交易完成次年）的AO-10表格上仍会出现该房产？

记者们也不会去死记硬背书中的内容。我在2007年《我祖父的儿子》出版时就读过，但为了撰写本文做研究时，我不得不重新翻阅以唤醒记忆。“父亲的族人在自由县的三千英亩水稻种植园劳作，“托马斯大法官写道，“获得自由后他们仍留在附近。我母亲家族的母系一支同样来自自由县，很可能曾在那片种植园劳作。”

父亲在被称为"农场"的家族土地上长大，这块地"按照南方黑人土地传承的惯例，未经分割地代代相传。任何家族成员都有权在此居住。“1957年圣诞节时田地已经休耕，当时9岁的克拉伦斯和父亲决定在那里建座房子。他带着克拉伦斯和弟弟迈尔斯·托马斯一起动手，“到春天时我们盖好了有四间房的简朴屋子，“大法官写道，这里成了他1967年上大学前每个夏天的归宿。

1983年5月蒂娜阿姨去世时，“葬礼刚结束，我和迈尔斯回到农场，亲戚们就为争夺屋内物品闹得不可开交，声称蒂娜阿姨会希望他们得到这件或那件物品，“托马斯大法官回忆道。“他们的贪婪让我作呕，但我已无心计较。死亡早已带走了这栋屋子对我而言唯一重要的东西。”

这些往事都被大法官写进了售价13.99美元的电子书里。如果你是调查他的记者，或许该读读这本书——尤其当你立志要写出"具有道德力量"的作品时。

塔兰托先生是《华尔街日报》的社论特稿编辑。

最高法院大法官克拉伦斯·托马斯于2020年2月11日在亚特兰大发表演讲。图片来源：约翰·阿米斯/美联社刊登于2023年4月17日印刷版，标题为《关于克拉伦斯·托马斯财产申报的真相》。