最高法院9比0，行政国家完败——《华尔街日报》

最高法院周五以9比0的裁决再次打击了行政体系，裁定受到独立机构处罚的个人和企业无需经历政府冗长而痛苦的行政裁决程序，即可在联邦法院挑战其合宪性（Axon Enterprise诉联邦贸易委员会案及证券交易委员会诉科克伦案）。

这些案件中的私人诉讼方希望以机构违宪为由，挑战联邦贸易委员会和证券交易委员会的行动。但最高法院面临的具体问题是：当事人是否必须穷尽机构漫长且昂贵的行政程序后，才能向联邦法院提起诉讼。

政府主张必须如此，但最高法院全体大法官持相反意见。在具有约束力的判决意见中，埃琳娜·卡根大法官指出，两案当事人均指控其"正遭受’违宪的机构权力’侵害——即由’无需问责的行政法官’主导的程序"。

她援引2020年"塞拉案"判例写道：“本院已明确这是’当下正在发生的侵害’，而关键在于——当程序终结进入上诉审查阶段时，这种侵害将无法补救。“政府完成案件裁决后的司法审查"将因时效滞后而失去实质意义”。

周五两案的被告均主张，行政机构法官对总统的问责不足，违反了权力分立原则。其中一案还质疑同一机构集检察与司法职能于一身。正如卡根大法官所言：“这些挑战直指制度根基，甚至关乎机构存续。”

她补充说，这两个机构不适合裁决宪法权利主张。她写道，联邦贸易委员会（FTC）“对竞争政策了解很多，但对权力分立一无所知”，这句话应该被这些机构牢记在心，但可能不会。

独立机构在保护自身权力方面有着既得利益。没有一个机构会裁定其程序或结构违宪。补救措施必须在联邦法院进行，那里适用正常的司法审查标准，以维护挑战机构行为的个人的宪法权利。

本月，联邦贸易委员会驳回了基因测序巨头Illumina对其行政程序提出的宪法挑战。但最高法院周五的裁决意味着，被告将能够在被政府机器碾压之前在法庭上挑战机构的合宪性。因此，预计会有更多此类挑战。

周五的裁决是最高法院当前重新确立对权力分立正确理解的项目的一部分。最高法院试图遏制那些在没有国会授权的情况下获得重写法律权力、随意执行这些法律，然后像第三条法院那样审查它们的行政机构。这就是为什么周五的裁决对个人自由如此重要。

华盛顿最高法院大楼照片：ELIZABETH FRANTZ/REUTERS出现在2023年4月15日的印刷版中，标题为“行政国家以9比0落败”。