埃文·格什科维奇不是间谍 - 《华尔街日报》

在这里思考新闻自由。多么崇高的理想，多么伟大的人类成就。

你知道那些神圣的故事。第一份调查性报纸系列报道通常归功于W.T.斯特德，他的《巴比伦的少女贡品》在19世纪的英格兰引起了轰动。斯特德是个狡猾的人，天生的改革者。1885年，作为《帕尔摩报》的编辑，他对在伦敦街头和妓院中目睹和听闻的普遍存在的童妓现象感到震惊。这个故事基本上被忽视了；奇怪的是，那些有权有势的男人们并不觉得这有什么大不了的。但女权主义者和基督教改革团体却在意，斯特德与他们秘密合作，发表了一篇四部分的揭露报道。作为报道的一部分，他雇佣了一名13岁的妓女讲述她的经历。

这揭开了维多利亚时代伦敦的盖子。立法通过，同意年龄从13岁提高到16岁。也许不多，但总算是有所改变。斯特德付出了代价：他们以招募未成年线人为由将他关进监狱三个月。他出狱时毫无悔意，监狱制服还放在包里。每年他都会穿上制服，在城里炫耀，提醒每个人他所做的事，以及那些可怜的女孩们。同时也是为了提醒人们多买报纸。（他故事的结局是：他在前往和平会议的途中死于泰坦尼克号；最后有人看到他帮助妇女和儿童上船。）

另一个故事，同样发生在英格兰，但对我来说更贴近。我已故的朋友哈里·埃文斯在1960年代末和70年代冒着职业声誉的风险，调查一种给孕妇服用的用于缓解虚弱晨吐的药物。多年来，证据不断积累：这种药物会伤害子宫中的孩子，他们出生时四肢残缺、身体扭曲。当时担任《星期日泰晤士报》编辑的哈里坚持报道这个故事，即使面临财务影响和个人威胁也不放手——“我会毁了你，”一位卫生部长告诉他。

当哈里发现受害父母尚未获得赔偿时，他直接将案件诉至欧洲人权法院并胜诉。很快，这些父母获得了最初拖延赔偿金额十倍的补偿。这虽未消除痛苦，但已是突破。三十年后，他因新闻贡献被女王授予爵士头衔；下月全球记者将齐聚伦敦致敬哈里爵士的遗产。

美国也有著名案例。五角大楼文件向民众揭示了政府关于越南问题的秘密结论——与其公开表态截然不同。这才是真正的"对抗深层政府"。《华盛顿邮报》与《纽约时报》诉至最高法院，大法官们最终裁定：美国人民当然有权知晓真相。

最优秀的记者始终是追寻真相、传递真实的专业人士。他们致力于告诉人们有权了解的生存真相。正因如此，我们揭露内幕、戳穿谎言、提出质疑、讲述故事——“玛莎快听这个！“记者们正以自己的方式让世界更公正。

我常想起战地记者们，他们不惜一切代价传递真实。摄影记者罗伯特·卡帕参与诺曼底登陆首波进攻，1954年误触越南地雷殉职；大兵记者厄尼·派尔凭二战欧洲报道获普利策奖，在冲绳战役牺牲，士兵们为他立碑：“第77步兵师在此失去战友厄尼·派尔 1945年4月18日”。《大西洋月刊》的迈克·凯利急赴巴格达机场时遇难，NBC的大卫·布鲁姆随第三步兵师挺进巴格达时牺牲。

这些人，以及更多像他们一样的人，之所以将自己置于危险之中，是因为战乱国家的人民有权了解——必须了解，并将基于所知形成观点——地面上正在发生的事。

因此，两周前被捕的《华尔街日报》驻莫斯科记者埃文·格什科维奇。他在危险中工作，就像所有在莫斯科的记者一样，自乌克兰战争以来在严苛的新闻法下运作。我们有充分的理由为他感到非常担忧。他被指控从事间谍活动，这是自冷战以来首位被如此指控的美国记者。他不是被关在普通监狱，而是FSB的监狱，这意味着他将面临更严重的孤立。

我不认识他，但了解他的工作，既富有进取心又见解独到。内容也丰富多样：从西伯利亚的森林大火到弗拉基米尔·普京的相对孤立，再到战争带来的经济代价，他都有报道。

每个人都知道他不是间谍。他是一名记者，现在成了国家的人质，普遍认为是为了未来可能的交换而扣押。但也可能不是：在普京先生这里，你永远无法预料。

周三，哥伦比亚大学举办了一场支持埃文的活动，吸引了众多参与者，包括他在莫斯科的朋友和竞争对手记者。《金融时报》的马克斯·塞登表示，间谍指控不仅是“荒谬的”，俄罗斯人自己“也知道这些指控是虚假的”。《纽约时报》的瓦莱丽·霍普金斯，曾与埃文共事数月，作为精简的记者团队的一部分，描绘了莫斯科普遍的压制氛围：最近一名男子在地铁上被捕，仅仅因为另一名乘客看到他手机上的错误网页，就举报了他。

《华尔街日报》的埃琳娜·切尼动情地讲述了当记者被扣押时编辑们经历的自我质疑。《纽约客》的大卫·罗德曾在2008年被塔利班在阿富汗囚禁七个月，他表示亲友和同事会自责——但他们不该这样。“这起罪行的唯一责任人是普京。”

目前基本可以确定这是来自最高层的命令。

作为读者，你可以做很多事来帮助这位好人。这里是个很好的起点： https://www.wsj.com/articles/how-you-can-use-social-media-to-support-evan-gershkovich-c7bb2167

但请允许我补充一点。目前尚不清楚普京会听取谁的意见（如果有的话），很可能不是那些立即抗议他行动的人。但有一类人他可能会听进去：过去一年在西方新闻界和政界，那些对普京立场表示过同情，或提出过他认同的观点，或对西方在乌克兰的应对公开表示怀疑的人士。他们或许能在此事上发挥影响力。

评论员们、政治人物们：如果过去一年你们在美国媒体上发表过普京认同或认为有帮助的言论，你们说话的片段会在俄罗斯媒体上反复播放。你们在那里很有知名度，完全有条件通过全球媒体，在谈论乌克兰或普京时，以不易被剪辑的方式插入表态——你们强烈抗议且无法接受对埃文·格尔什科维奇实质上的绑架，以及对他残酷而冷血的囚禁。无论你们的外交政策观点如何，都不应包含对劫持人质行为的同情。普京错了。

J.D. 万斯、塔克·卡尔森等诸位：你们珍视新闻自由，并在此领域大放异彩。请对此事予以强烈且持续的抗议。这会有帮助吗？谁知道呢。或许不会。但总比什么都不做强。

威廉·托马斯·斯特德与埃文·格什科维奇图片来源：盖蒂图片社；华尔街日报刊载于2023年4月15日印刷版，标题为《埃文·格什科维奇不是间谍》。