共和党人在堕胎问题上该说些什么？——《华尔街日报》

2022年6月9日的美国国会大厦。图片来源：帕特里克·塞曼斯基/美联社基于几项选举结果，金伯利·斯特拉塞尔敦促共和党在堕胎问题上寻求妥协（《共和党在堕胎问题上的失败》，波托马克观察，4月7日）。斯特拉塞尔女士提出的妥协方案是禁止怀孕15周后的堕胎。考虑到近96%的堕胎发生在15周或更早，这并非妥协，而是投降。

斯特拉塞尔女士未提及的是，去年竞选连任的12位支持生命的州长全部获胜；除密歇根州外，共和党在所有立法禁止全程堕胎的州保持了议会控制权；共和党当时未失去任何一个州最高法院的控制权，还赢得了北卡罗来纳州最高法院的控制权；在多布斯案后，多个州已通过或正在考虑比斯特拉塞尔提案更严格的法律。

基于寻求堕胎的原因，对有限例外情况存在合理支持。但仅基于任意孕周的法律则不然。区分14周与15周的胎儿并无原则性依据——保护后者却允许前者因任何理由被杀死。

保罗·本杰明·林顿

伊利诺伊州诺斯布鲁克

林顿先生是美国生命联合会的法律总顾问。

请继续向共和党人敲响五级火警警报。如果共和党人想当选总统，他或她必须明白，相当一部分民众并不介意在堕胎政策上与中国和朝鲜为伍，允许分娩前的任意堕胎——只要能避免全面禁令。

共和党当然可以向中间立场靠拢（大多数发达国家都采取这一立场），并解释胎儿在15周左右会感知疼痛，此后堕胎将非常残忍（强奸、乱伦或危及孕妇生命的情况除外）。如果共和党想拯救我们的国家，就必须接受堕胎政策需要协商并具有包容性。不值得为这一个议题输掉一切，包括堕胎政策本身。

玛丽·波茨

加利福尼亚州卡尔斯巴德

贵报4月6日社论《左翼在中西部选举中大获全胜》指出，共和党人"最好明确其堕胎立场"否则将面临更多失败。说得对。共和党过去太多依赖口号式标语来表达立场。

但你们错误地敦促共和党在该议题上"更贴近选民立场"。首先，多数选民对堕胎持有微妙观点，无法通过法律公投的赞成/反对票或竞选口号来体现。候选人应当明确自己的真实信念，然后完整而坚定地表达。若这听起来理想主义，那就这样吧。舍此之外，候选人无法真正说服选民，也就无法真正获胜。

帕特里克·路易斯·克努森

弗吉尼亚州弗雷德里克斯堡

刊登于2023年4月12日印刷版，标题为《共和党人在堕胎问题上应持何立场？》。