美联储的气候研究充满空谈——《华尔街日报》

美联储的公信力已支离破碎。尽管货币供应量激增且随后通胀高企，该机构却预测2021年通胀将保持低位。为追赶形势，其仓促加息导致众多银行承压，而监管人员在储户发现硅谷银行资不抵债前未能采取行动，最终引发挤兑恐慌。然而面对降通胀防衰退的重任，美联储400名经济学家中许多人正忙于应对气候变化。

气候行动主义案例比比皆是。今年美联储通过一项“试点计划”强制大银行提交复杂的气候脆弱性报告，此举必将扩大范围并可能引发贷款限制。在美联储近期出版物中检索[“气候变化"相关词条](https://www.fedsearch.org/board_public/search?text="Climate change” OR " global warming" OR “CO2”)，可查获数百份相关研究报告、新闻稿和政策声明。旧金山联储5月举办的气候变化会议更有27位联储经济学家参与。

投入如此多精力，人们或期待美联储能产出高质量气候研究。但笔者深入研读其两项相关研究后，发现分析质量令人震惊地低劣。这些关于温度对全球经济增长影响的研究被不加质疑地广泛引用，并受到媒体大肆追捧，而两项研究均已被我证伪。

在《经济观察杂志》九月刊中，我驳斥了里士满联储的一篇论文，该论文声称气候变暖会降低美国的经济增长。我指出该论文的统计推理和稳健性存在严重问题。我的分析结论是，论文中使用的数据显示温度与增长之间并无显著关联。

最近，我又[发表了一篇](https://econjwatch.org/File download/1259/BarkerMar2023.pdf?mimetype=pdf)评论，针对美联储理事会的一项研究，该研究声称全球范围内气温高于正常水平的年份会增加经济收缩的可能性。原研究采用了复杂的统计技术，但未报告其主要发现在统计上并不显著。我向该研究的作者索要用于复现论文结果的计算机代码，但未获回应。

我设法从头编写代码并精确复现了结果，从而能够运行作者未报告的其他测试。作者的主要结论——温度在经济低迷时期的影响大于经济繁荣时期——在统计上并不显著。进一步分析表明，温度对经济增长根本没有可靠的影响。

美联储的研究最初看似显示气温对经济增长具有统计学显著影响，主要基于两个原因。首先，样本中每个国家在分析中被赋予同等权重。中国与圣文森特拥有相同权重，尽管中国人口是后者的13,000倍。这种等权重处理意味着某些经济增长史异常的小国对结果产生了过度影响。

当卢旺达和赤道几内亚等国家（其经济灾难与繁荣与气候变化无关）被剔除后，论文结论便不复存在。仅需剔除占全球GDP不足1%的类似国家，就足以使研究结果失效。美联储研究中采用的复杂统计方法放大了这些异常国家的影响力。

该研究看似发现气温影响增长的第二个原因是：许多贫穷国家气候炎热。温暖气候并不阻碍经济增长，佛罗里达、亚利桑那、台湾、新加坡及多个波斯湾国家已证明这点。但贫穷国家的平均气温普遍高于富裕国家。关于这种关联是随机还是因果的争论持续存在，而美联储论文的假设是逐年升温会降低年度经济增长。论文声称其方法已控制气候的长期差异，但通过模拟数据验证，我发现该研究方法可能被误导而得出虚假结论。

从美联储的研究中唯一能学到的是，气候宣传正在迅速蔓延，而在气候问题上，学术经济学家并不比其他所谓的科学家和专家更值得信任。美联储的时间本应花在更紧迫的事务上，比如改进其对银行系统的糟糕监管。

巴克先生经营一家房地产和金融公司。他曾在芝加哥大学和爱荷华大学教授经济学和金融学，并在纽约联邦储备银行担任经济学家。他拥有芝加哥大学的经济学博士学位。

2022年5月4日，华盛顿的美联储大楼。图片来源：jim watson/法新社/盖蒂图片社刊登于2023年4月10日印刷版，标题为《美联储的气候研究充满空谈》。