我们了解新冠病毒了吗？——《华尔街日报》

这是新冠病毒与流感的一个不同之处。并非像流感那样。在其第一年，这种新病毒估计感染了1亿美国人，是普通年份流感感染人数的五倍。我们的防控措施似乎对减缓新冠毫无作用，但却显著抑制了流感。一场中等严重的流感季节在2020年3月后因新冠社交隔离措施戛然而止，病例数急剧下降。

第二年的趋势更为明显。这一现象也是全球性的。美国疾控中心甚至因"流感活动极低"而首次未估算2020-21季的“流感疾病负担”。与此同时，尽管疫苗接种普及，新冠在失控状态下导致第二年死亡人数与首年相当。第二年有多少人感染（或再感染）？无人知晓。有研究显示，截至2021年12月半数美国人自称感染过新冠，而约三分之一病例可能无症状。

关键结论：新冠病毒传播速度与范围远超流感；我们针对新冠的防控措施对遏制流感的效果远优于对新冠本身。事实上，2020至2021年的措施几乎消灭了流感，却对冠状病毒收效甚微。

这一推论被忽视了——尽管从一开始就显而易见——因为它与我们想要讲述的故事相冲突。就像淘气学生恶作剧般，1918年流感史权威著作作者约翰·巴里在《华盛顿时报》最近的播客节目中道出了真相。无论病毒源自实验室还是自然界，在北京当局知晓（或隐瞒）其存在之前，它早已在全球扩散。我们早期检测的失误同样无关紧要：这种快速传播、多数症状轻微或无症状的病毒——对大多数患者而言与感冒无异——根本不可能被阻挡在美国国门之外。

政治终究主导了一切。我们的领导人做出了不切实际的姿态，但"政客理应让我们完全避开病毒"这种想法本就源自选民和媒体。我曾严厉批评副总统迈克·彭斯2020年3月27日接受CNBC采访的表现。但他和其他人可能认为当务之急是防止恐慌。要评判这个动机，首先需要承认其存在。从公共卫生、经济到政治理性，我们的集体行动最终付出的代价远超收益。

世界必将面临新的呼吸道病毒；若遵循既有模式，这些病毒的传染性差异将远大于致命性。如同新冠与流感，不同年龄层将面临不同风险等级。让武汉和意大利北部医院不堪重负——并左右全球政治应对的——终究不是新冠异常高的毒性，而是其快速传播导致大量患者同时求医。

早期的疫情之所以尤为严重，可能还因为医疗机构本身将病毒传播给了最脆弱的人群。我当时猜测，这是我们不会再犯的一个错误。因此，最近的一个谜团显得尤为重要：中国在1月份解除为期三年的新冠管控后发生了什么？如果尽管许多老年人未接种疫苗，但医院并未如预期般不堪重负，这是否意味着公民在得到适当警告后可以管理自己的风险，从而避免病例压垮医疗系统？

未来一个有趣但可怕的设想是，出现一种与新冠一样具有高度传染性但致命性更强的疾病。那么，在新冠期间我们徒劳无益地强加给自己的那些装模作样和安全表演，可能将不得不真实重演。

尽管对公民自由和收入造成了损害，中国的应对方案仍将成为西方社会的重要参考。在美国“曲速行动”主导下盛行的疫苗开发安全第一原则可能会被抛弃，转而选择快速将未经充分测试的产品投入数百万人接种。在佩戴口罩方面，强制令和诉诸社会自恋的呼吁显然失败了——尽管至今仍能看到美国人在独自驾车时戴着口罩。下一次，我们或许应该尝试通过详细具体的演练，帮助人们理解在无法保持物理距离时，何时以及如何佩戴口罩才能奏效。

好消息是：除非是实验室人为制造，自然界似乎没有理由选择用像流感或新冠这样极易传播且致命性显著增强的疾病来折磨我们。但也不能完全排除这种可能性——这就是为什么正在鸡群中传播的致命但难以感染的H5N1病毒值得密切关注。

2022年3月3日，华盛顿值班的重症监护室工作人员。照片：will oliver/Shutterstock刊登于2023年4月8日印刷版，标题为《我们了解新冠病毒了吗？》。