大型科技公司的研发支出是否真的损害了美国的创新？——《华尔街日报》

那一刻诺姆·巴丁——导航应用Waze的前首席执行官——意识到大公司生活将与初创企业截然不同，是在他将公司出售给谷歌后不久。

“收购后的最初几周，我们开始应对令人困惑的企业官僚程序，“巴丁先生说，“在大公司里看似自然的做法——每个决策需要多重审批和会议——在初创企业环境中完全陌生：快速做出决策，如果错了就迅速调整。”

巴丁先生设法在谷歌又坚持了七年，最终于2021年离职。（他随后创办了另一家初创企业，类似Twitter的新闻应用Post.news）。他一路学到的经验与研究企业的学者们的发现一致：各种类型的大公司往往会激励员工谨慎而非大胆，追求过于复杂的解决方案而非简单的方案，追求晋升而非服务客户。

谷歌未回应置评请求。

一项大规模新研究提供的新证据支持了这一说法，即巴丁先生的遭遇正在许多美国最受欢迎和技能娴熟的员工身上以某种形式发生。经济学家表示，这是一个更广泛、令人担忧的创新速度故事的一部分，而创新在过去一直让美国经济引擎保持活力。

芝加哥大学和美国人口普查局的研究人员上周发表的论文中的研究结果显示，与受雇于年轻公司的发明家相比，当发明家加入大公司时，他们的薪酬会增加，但他们产生的新创新却更少。这项研究基于一个庞大的数据集，包括76万名美国发明家及其专利申请历史。

这项研究及相关研究涉及从美国生产率增长放缓，到为何目前员工不足400人的初创公司OpenAI能在众多拥有数倍于此AI研发人员的科技巨头之前，发布一款实用人工智能聊天机器人等广泛议题。

科技行业并非唯一出现经济价值和活动日益向大公司集中，并吸引更多发明家及其知识产权的领域。

“部分更广泛的变化正影响着金融、零售、废物管理、药品福利管理——并非所有行业，但已波及大多数，“波士顿大学经济学家詹姆斯·贝森表示，他就此主题撰写了专著。

金手铐与围墙花园

巴尔丁先生于2009年加入以色列初创公司Waze，不久后随公司迁至湾区，主导了使Waze成为谷歌地图竞争对手的快速扩张与创新。谷歌于2013年以约10亿美元收购该公司。巴尔丁留任Waze负责人，并成为谷歌副总裁。

巴尔丁对科技巨头职场生态的早期观察之一是：激励机制与初创公司截然不同。

时任Waze首席执行官诺姆·巴尔丁，2019年。照片：Adam Schultz为《华尔街日报》拍摄巴丁先生表示，在收购前，所有人的经济利益都与公司产品表现直接挂钩。一旦Waze成为子公司，个人发展就完全取决于晋升机会——这决定了薪资和股票授予，是财富增长的最快途径。

新研究作者发现，加入大企业的发明家面临类似困境。数据显示，被大公司雇佣后，发明家的专利产出量减少了6%至11%。

与此同时，这些发明家的平均收入比受雇于小型初创公司者高出12.6%。考虑到像谷歌母公司Alphabet或Facebook母公司Meta这样的企业（直到不久前）以全球最员工友好的企业文化著称，就不难理解为何人才会放弃创业公司的压力与风险，选择大公司职位。

未参与该研究的哥本哈根商学院助理教授Paul Hünermund指出，至少存在另一种解释：渴望在大公司担任管理职位的发明家与希望留在小公司的人可能本就选择了不同类型的企业。不过他补充道，新研究作者"提出了令人信服的理论框架，并拥有出色的数据支撑和描述性证据”。

从“杀手级收购”到杀手级招聘

芝加哥大学经济学教授、这项最新研究的合著者乌富克·阿克吉特表示，大公司对发明家的这种招揽会产生一些可能总体上不利于创新的影响。

其中一个影响是，近几十年来，发明家成为企业家的可能性降低，而更可能为大公司工作。研究人员通过分析人口普查数据得出了这一结论。到2010年代末，受雇于最大公司的发明家比例从2000年的不到50%增长到约58%。

巴丁先生表示，在大公司，由于激励措施不协调、官僚主义和机构风险规避，人们产生新想法并将其呈现给客户的速度较慢。他补充说：“留在大公司的人必须和其他人玩同样的游戏，这意味着他们的创新面并不能帮助他们。他们的政治面才是获得晋升的关键。”

他补充说，大公司的人往往有很多好想法，难的是将这些想法变为现实。

阿克吉特博士说：“大公司的一个典型问题是研发部门与生产部门之间存在脱节。当公司规模较小时，你清楚公司内部的情况，因此可以整合一些新技术或产品，并相对较快地推向市场。”

类似的影响在公司层面而非个人层面也有所体现。在2021年一篇名为《杀手级收购》的论文中，犹他大学经济学家科琳·坎宁安和她的同事们发现，公司有时收购初创企业并不是为了整合其技术，而是为了消除潜在的颠覆性竞争对手。

“杀手级收购”一词自此成为反垄断执法者词汇的一部分，尤其在科技领域。监管机构如今在主张对此类并购采取更严厉措施时，经常搬出这类交易的幽灵，拜登总统任下的联邦贸易委员会正是如此行事的。

“研究和历史表明，创新是公平竞争带来的关键益处之一，”联邦贸易委员会主席莉娜·汗在电邮回复提问时表示，“如果一个或少数几家公司主导某个行业，它们通常不会感受到推出突破性创新的太大压力。”

贝森先生表示，大公司并非故意要让美国的创新者更难孕育下一个伟大事物，但这是它们过度招聘和囤积人才倾向带来的一个影响。

并非所有人都认同这种权力和创新者集中于大公司的状况不利于竞争或美国经济。首先，这似乎并未损害对美国创新能力至关重要的初创企业的形成，总部位于华盛顿、由大型科技公司支持的智库信息技术与创新基金会创始人罗伯特·阿特金森表示。

阿特金森与一位同事的2020年分析发现，美国仍在催生高增长、高科技的初创企业，而且一个行业的集中度越高，这类初创企业就诞生得越多。至于创新者在加入大公司后专利产出减少的现象，他表示这可能并不代表他们的实际生产力。

他补充道，大公司能够在其庞大的业务领域中更广泛地应用每一项创新，这意味着他们在研发上投入的每一美元都能产生更大的效益。

对创新之鹅不利的，对竞争之雁也不利

贝森先生指出，大公司雇员的创新更可能倾向于维护公司规模和市场份额，而非创造真正的新产品和服务。

试想一家大型科技公司又推出了一款模仿竞争对手的产品。例如，世界真的需要再多一个流媒体服务或日历应用吗？

初创企业并未消亡，大公司也有其存在价值

当然，具有创新精神的新兴初创企业仍有可能出现并颠覆现有巨头。开发ChatGPT的OpenAI就是一个例子——但同时也说明了为何像这样真正具有变革性的初创企业可能越来越罕见。

贝森先生表示，美国创新令人欣慰的一点是，它能够先于谷歌推出基于谷歌首创技术的ChatGPT。多年来，这家规模更大、资源更丰富的公司将其自研的类ChatGPT产品束之高阁，部分原因是担心发布本质上可能不稳定甚至完全错误的AI聊天机器人会损害其声誉。

谷歌CEO桑达尔·皮查伊最近告诉我的同事，该公司最终将把基于AI的聊天功能整合到搜索引擎中。

巴丁先生表示，谷歌充满了聪明且善意的人才。他补充道，当大企业认清自身优势并全力以赴时，往往能展现出最佳状态。

创新或许并非大企业的强项，但没有任何其他组织能像它们这样大规模运作。例如苹果公司擅长硬件和供应链管理，因此能通过iPhone、Mac及配套配件持续扩大智能手机和PC市场份额。巴丁指出，谷歌在搜索和广告领域依然占据主导地位，并利用其庞大现金流补贴YouTube和发展地图产品（两者最初都是通过收购获得）。微软在回归企业软件公司本质后，在CEO萨提亚·纳德拉领导下蓬勃发展。

但贝森先生担忧的是，那些让大企业占据主导地位的相同因素，可能正是OpenAI在早期就需要与微软这类公司合作的原因（在微软数十亿美元投资后，OpenAI技术近期已被整合到多款微软产品中）。

他进一步指出，随着技术日益复杂且企业对其控制更严格，技术向其他公司扩散的速度比过去慢得多。

阿基吉特博士认为，遏制大企业日益增长的实力和优势将非常困难。例如，可能需要修订税法——当前研发税收抵免等政策更有利于大企业（因其具备处理复杂文件与会计流程的能力），而对小企业帮助有限。此外，联邦贸易委员会等反垄断机构需更具前瞻性，以应对科技公司快速扩张的态势。

美国的发明家总数以及研发投资总额持续增长。然而，大量研究表明，商业活力——即新企业诞生、成长和倒闭的速度——正在下降，阿克吉吉特博士表示，经济增长也在放缓。

他补充道：“那种认为向研发投入更多资源就能加速增长的理念，如今在美国已经行不通了。”

欲获取更多《华尔街日报》技术分析、评论、建议及头条新闻，请订阅我们的每周通讯。

联系克里斯托弗·米姆斯，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年4月8日印刷版，标题为《投入增多，创新减少》。