我为何创立新高尔夫排名系统 - 《华尔街日报》

当许多选手不常同场竞技时，设计排名系统是个挑战。插图：拉斯·李塔鲁排名对许多人来说既充满魅力又争议不断，高尔夫官方世界排名在这两方面也不例外。

自从去年八月我设计的改革方案实施以来，该系统既收获了赞誉也面临批评。在这场时而激烈的讨论中，了解我认为旧排名体系的缺陷及我的解决方案将有助于理解争议。

还需认识到这场辩论意义重大。高尔夫排名关乎四大满贯赛事（美国大师赛、PGA锦标赛、美国公开赛和英国公开赛）的参赛资格，也影响着历史地位、话语权、媒体关注度和赞助收入。许多球员的赞助合同中都有与排名挂钩的奖励条款。

真正的挑战在于：当多数球员鲜少同场竞技时如何制定排名。有些球员主要参加美巡赛，有些则活跃于欧巡赛、日巡赛等赛事，更有选手只固定参加某一巡回赛。缺乏直接对抗的情况下，如何比较例如某巡回赛较高名次与另一国家巡回赛较低名次的含金量？

有缺陷的解决方案

基于奖金的排名行不通，因为各赛事货币不同且奖金池差异巨大。单纯依据杆数的排名也不可行，因为球场难度天差地别——比如在举办大师赛的奥古斯塔国家球场大风天打出70杆，可能比在更简单的球场良好条件下打出65杆更能体现水平。

最初的高尔夫官方世界排名系统试图通过根据球员在赛事中获得的积分来排名，以解决这些问题，成绩越好积分越多，参赛选手实力越强的赛事积分也越多。

但该体系自身存在缺陷，尤其是衡量每场赛事应分配积分数量的方式。这个数字并不总是完全取决于参赛选手的实力：无论参赛者是谁，每项赛事都被设定了一个最低积分奖励；积分数量部分取决于该赛事属于哪个巡回赛。此外，七个纳入排名体系的巡回赛联盟各自指定一项"旗舰"赛事（不一定是该巡回赛最著名的赛事），无论参赛选手如何，都将获得额外积分奖励。

所有这些都通过夸大许多参赛选手实力较弱、规模较小赛事的积分数量，导致排名出现严重扭曲。例如，一位高尔夫球员在一项冷门赛事中击败了一位世界排名前100的选手后夺冠，获得的积分却比另一项著名赛事中排名第五、击败了77位世界前100选手的球员多出50%。

消除扭曲

为了纠正这些扭曲，新系统不再根据赛事所属巡回赛来决定积分分配，也不为任何赛事设定最低积分。赛事可获得的积分严格基于参赛选手的实力。

为了更公平地实现这一点，新系统还解决了比较不同巡回赛高尔夫球员的难题。由于各巡回赛之间存在一定重叠（例如罗里·麦克罗伊等球员同时参加美国和欧洲赛事，欧洲球员也会参加亚洲赛事等），全球球员之间存在数千种关联，包括从未直接交锋但拥有共同对手的球员。

假设选手A在一项赛事中的得分高于选手B，而选手B在另一项赛事中的得分又高于选手C。那么通过选手B的连接，A与C之间建立了关联。这种关联通过得分数据并结合球场难度调整后，为“选手A比选手C更优秀”提供了依据——尽管A和C从未同场竞技过。

新排名系统采用回归分析的数学方法，通过解析所有这些关联数据来评估每位选手的技术水平。这些评分随后被用于确定每项赛事为其参赛者分配的积分值。

排名流程的最后一步（与旧系统保持一致）是奖励实际表现而不仅是技术等级。换言之，赛事胜利具有极高权重：赛事阵容强度决定总积分池，再根据选手名次分配积分。例如亚军仅获得冠军积分的60%，季军获得30%，以此类推。这套体系对胜利的奖励方式，与高尔夫赛事数十年来通过奖金分配激励夺冠的机制一脉相承。

消除旧排名系统的失真效应导致多项赛事的积分分配发生变化。可以预见，积分缩水的赛事成为了争议焦点。例如在新系统下，11月举行的DP世界巡回锦标赛冠军获得的积分，竟低于同期举办的RSM精英赛冠军——因为RSM赛事阵容被认为更强：DP锦标赛仅有50名参赛者（其中34人位列世界前200），而RSM赛事有155名选手（含68位TOP200球员）。

但并非所有人都对新系统表示不满；一些高尔夫球手称赞它比旧系统更公平。不过有一点是肯定的：这场辩论将继续下去。

布罗迪教授是哥伦比亚商学院卡森家族商业教授。联系方式：[email protected]。

刊登于2023年4月8日印刷版，标题为《我为何创建新高尔夫排名系统》。