以色列人看到制定国家宪法的机会——《华尔街日报》

以色列特拉维夫——围绕总理本杰明·内塔尼亚胡司法改革的斗争，正引发国内日益高涨的呼声，要求国家着手制定一部宪法。

面对大规模抗议活动，内塔尼亚胡于3月27日同意推迟一项法案的投票，该法案本是一项削弱最高法院权力、赋予民选议员更大控制权的更广泛努力的首个步骤。为避免内塔尼亚胡所称的“内战”，他同意与反对派协商达成妥协方案。

以色列总统艾萨克·赫尔佐格、反对派领袖及越来越多的法律学者表示，以色列现在应聚焦于起草宪法——这正是以色列建国者们曾计划但未能完成之事。支持者认为宪法能化解当前动荡，并确保国家将个人权利神圣化。

“我们不需要在伤口上贴创可贴，而应彻底治疗，”反对派领袖亚伊尔·拉皮德回应内塔尼亚胡的决定时说，“我们需要共同坐下来撰写以色列宪法。”

内塔尼亚胡及司法部长亚里夫·莱文的发言人拒绝置评。

以色列总统艾萨克·赫尔佐格（图中上座者）提出了一项折中方案，称其可作为宪法框架。照片：Kobi Gideon/政府新闻办公室内塔尼亚胡先生领导的利库德党成员表示，他们目前重点是通过司法改革方案，但不排除未来制定宪法的可能性。

利库德党资深议员丹尼·达农称"关于宪法的讨论是合理辩论"，但该党短期目标是立法调整最高法院与以色列议会（克奈塞特）的关系。他表示宪法谈判可能成为以色列司法体系第二阶段改革的一部分。

一位以色列高级官员表示，当前关于司法改革的谈判可为制定宪法铺路，但可能不会立即实现。

内塔尼亚胡领导的执政联盟已提出立法草案，该草案将赋予执政联盟在法官任命委员会更大权力，限制司法审查权，并允许120名议员中以61票简单多数推翻最高法院否决立法的裁决。

内塔尼亚胡及其联盟盟友认为，以色列最高法院被自由主义活动派法官控制，这些法官过于轻易地以违宪为由否决民选官员制定的法律，他们主张法官自行攫取了这项从未被明确赋予的权力。

以色列人为何抗议内塔尼亚胡政府的司法改革

图片来源：奥哈德·兹维根伯格/美联社该计划的反对者表示，这将破坏以色列本已有限的制衡体系，并通过赋予执政联盟几乎不受约束的权力来削弱对少数群体的保护。

主要担任礼仪性职务的赫尔佐格先生正在他的住所主持谈判。几个月来，他一直试图让双方坐到谈判桌前，并提出了一项被称为“人民框架”的妥协方案，他表示这可以作为宪法的框架。

“我全心全意地相信，我们可以将这一危机时刻转变为一个决定性的宪法时刻，”赫尔佐格先生在3月1日表示。“在这一时刻，我们的民主、《独立宣言》的原则、法律的至高无上、人权以及权力机构之间的制衡将世代相传。”

以色列是少数几个没有宪法的民主国家之一。

位于耶路撒冷的智库以色列民主研究所的研究员盖伊·卢里博士表示，以色列的第一代领导人未能起草宪法有几个原因。

其中包括以色列第一任总理戴维·本-古里安，他是一位坚定的社会主义者，反对宪法，因为他认为宪法会让法院限制进步。

以色列的早期领导人也推迟了宪法的制定，因为他们担心宗教和世俗犹太人在宗教和国家问题上发生文化战争。以色列早期的宗教领袖也辩称，他们已经有了宪法——他们的宗教文本。

“当社会能够超越常规政治进行宪法政治时，以色列就已经输了这一局，”卢里先生说。

以色列首任总理戴维·本-古里安（站立者）曾反对制定宪法。图片来源：路透社供图1950年，以色列领导人达成新路径：不再一次性制定完整宪法，而是由立法者通过基本法，每部法律阐明国家的一项基本原则，如选举程序、货币铸造或军政关系。

1990年代初，以色列议会通过了两部明确涉及公民个人权利的基本法。这些法律规定，除少数例外情况外，其他法律不得与之相抵触。

此后不久，最高法院开启了时任首席大法官阿哈龙·巴拉克所称的"宪法革命"——法院不再将这些新基本法视为制定中的宪法，而是作为现行宪法条款，用于否决与之冲突的法律。右翼人士指责这一解释是权力攫取。

以色列高级官员表示，议会可正式授予法院对基本法的司法审查权。该人士称，此举既能向改革反对派保证公民自由受保护，也可作为宪法基础。

政治分析人士指出，达成宪法共识将是一项艰巨任务。

位于耶路撒冷的智库科希勒特政策论坛主席摩西·科佩尔表示，该机构在制定政府司法改革方案中具有影响力，他本人曾参与以色列此前起草宪法的尝试。他指出，这些尝试因与当前改革方案相同的分歧而失败，包括法官任命方式、法律违宪判定标准、法官审理案件范围以及否决条款的可能性等问题。

“若能解决这些争议，推进完整宪法的起草工作将会更容易。“科佩尔表示。

以色列总理本雅明·内塔尼亚胡表示，他准备就司法改革计划进行妥协谈判。图片来源：阿比尔·苏丹/Shutterstock谢恩迪·雷斯和阿伦·博克斯曼对本文有贡献。

联系多夫·利伯：[email protected]

本文发表于2023年4月4日印刷版，标题为《以色列迎来宪法制定契机》。