拜登的“民主”执念代价高昂——《华尔街日报》

从他在2021年慕尼黑安全会议上的讲话，到上周的民主峰会，拜登总统的立场很明确。他试图将世界政治描绘成自由民主与专制之间的较量。这是不幸的。虽然并非完全错误，但这种做法阻碍了美国在海外的外交，并进一步削弱了国内对强有力的美国全球外交政策的微弱共识。

拜登先生在此援引了美国的一个古老传统。伍德罗·威尔逊和富兰克林·D·罗斯福将世界大战描述为民主与独裁之间的冲突。从哈里·S·杜鲁门到罗纳德·里根，美国冷战时期的总统们也使用了类似的语言。

拜登先生并非全错。如果美国及其盟友在这场较量中失败，而像习近平、弗拉基米尔·普京以及他们在朝鲜和尼加拉瓜等国的追随者得以决定世界的未来，民主将不会繁荣。

然而，总统和他的团队需要重新思考。将当前的竞争定义为民主与专制之间的较量是一种有缺陷的策略。在国外，这种做法削弱了美国与关键盟友的关系，并使我们面临系统性虚伪的毁灭性指责。在国内外，拜登先生所阐述的扩大版民主——包括在跨性别权利等问题上的争议立场——普遍不受欢迎，过于两极化和分裂，无法支持美国外交政策成功所需的长期共识。

如果美国当真要推行印太战略，就必须集结并培养一个由非自由民主国家组成的联盟。芬兰、瑞典和挪威或许能在自由之家广受采用的[全球自由指数](https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores?sort=asc&order=Total Score and Status)上获得满分100分，丹麦则以97分紧随其后。但若我们想要制定任何形式的东南亚战略，就不得不与越南、泰国、柬埔寨、老挝和缅甸等国合作——这些国家在自由之家的评级中均被列为"不自由"。若不能将印度、印尼、马来西亚、新加坡、尼泊尔、斐济、巴布亚新几内亚和斯里兰卡等尽可能多的"部分自由"国家纳入我们的网络，我们根本无力与中国抗衡。

问题不止于此。在中亚地区，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦和土库曼斯坦全被评定为"不自由"。我们要放弃这片区域吗？若想阻止中东产油国与我们的敌人结盟，就必须与某些极不民主的政府打交道。若要在非洲对抗中国，安哥拉、尼日利亚、埃塞俄比亚和苏丹等国存在严重缺陷的政府也不容忽视。

若因空谈人权卫士的虚妄姿态而疏远这些国家实属愚蠢。因不认同其人权和民主政策就拒绝他们的援助，更是自取灭亡。

对美国国内而言，向民众证明中国现行政策直接威胁美国安全与繁荣，远比鼓动民众支持东亚民主圣战容易得多。更糟的是，拜登政府将争取自由民主的国际斗争与对抗国内民粹主义共和党的内部斗争混为一谈，这正在破坏其试图构建的外交政策共识。当政府官员向公众宣称对抗普京是抗击唐纳德·特朗普的另一条战线时，他们正在瓦解乌克兰亟需的两党支持。

除了特朗普的问题外，大多数共和党人并不希望在国内建立一个保障极端跨性别意识形态和怀孕第九个月仍可随意堕胎的“民主”制度。他们当然也不愿帮助拜登政府在海外建立这样的民主。拜登越是鼓吹这一点，共和党内部的孤立主义倾向可能就越强烈。

要在国内外赢得支持，美国外交政策需要减少意识形态色彩。与其在权威平台上发表关于民主的空洞演讲，不如通过共同认知的共同威胁来构建美国外交政策所需的国际和国内联盟。

许多国家与美国一样对中国、俄罗斯和伊朗的扩张主义感到担忧。中国对世界贸易组织的滥用损害了全球利益。由美国主导的全球体系曾为许多国家带来前所未有的繁荣与稳定，而俄罗斯和中国正试图破坏这一体系。这些论点比抽象的民主说辞更有分量，即便在欧洲也是如此。与对维吾尔人的关切相比，中国对德国汽车和资本品行业的经济图谋更能改变德国对中国的看法。

拜登应该记住，他的全球联盟更多是由共同利益和常识维系，而非共同价值观。他也绝不应低估那些夸大其词、缺乏深思的民主言论在国内和国际上造成的代价。

乔·拜登于3月29日在白宫举行的民主峰会。照片：yuri gripas/pool/Shutterstock刊登于2023年4月4日印刷版，标题为《拜登"民主"执念的代价》。