拜登的“民主峰会”是一场党派活动 - 《华尔街日报》

一位优秀的领导人有许多方法可以弥补在世界舞台上的重大失误，但盲目重复错误不在其列。然而，这正是拜登政府本周举办的第二届"民主峰会"所采取的做法。

评论家们曾批评2021年12月的首届峰会构思拙劣且可能适得其反，本届峰会如出一辙。最重要的是，它凸显了美国政府试图组建反华民主联盟的内在矛盾。

乍看之下，在美国领导下集结全球民主国家的构想合乎情理。自上次峰会以来，俄罗斯入侵乌克兰，中国对台湾的挑衅行为也日益加剧。随着习近平本月对莫斯科进行为期三天的国事访问，这位中国领导人与普京的"无上限"伙伴关系似乎比以往任何时候都更牢固。

可以说，中国对西方构成的经济、军事和技术挑战比苏联时期更为严峻。强化自由民主政体——即受独立司法和自由媒体等强大制度制衡的民选政府——无疑符合美国的长期利益。

但这些民主峰会的设计似乎既考虑了国际外交，也着眼于美国国内政治。该倡议源自拜登2020年以总统候选人身份在《外交事务》发表的文章，副标题为"特朗普之后重振美国外交政策"。峰会似乎旨在将总统塑造成民主救世主，而将其前任的同情者视为非法。值得注意的是，匈牙利总理欧尔班——共和党部分人士的宠儿——被刻意排除在两届峰会之外。

确实，欧尔班先生的民粹主义风格可能损害了匈牙利的民主。自由之家将匈牙利评为"部分自由"，而瑞典的V-Dem研究所自2020年起将其称为"选举式威权政体"。但比起同样受邀参加拜登峰会的伊拉克、安哥拉和刚果民主共和国——这些国家均被自由之家评为"不自由"——匈牙利的民主程度并不逊色。

对欧尔班先生的小心眼排斥并非唯一明显的矛盾。在V-Dem研究所公布的过去十年威权化程度最高国家名单中，有五个受邀参会：巴西、印度、毛里求斯、波兰和塞尔维亚；另有五个未获邀请：萨尔瓦多、匈牙利、泰国、突尼斯和土耳其。若这种混乱背后存在某种标准，那也实在难以辨识。

某些被排除的国家对华盛顿与北京的竞争至关重要。在东南亚，美国需要与新加坡、泰国和越南保持良好关系；在南亚，美国将世界第八人口大国孟加拉排除在外——这显然是对谢赫·哈西娜总理在预期明年初大选前的刻意羞辱。然而拜登政府邀请了巴基斯坦——这个国家绝非民主典范——却连续第二次遭到伊斯兰堡方面的公开冷落，显然是因为巴方担心得罪其中方支持者。

华盛顿确有合理的地缘政治和商业理由与某些民主退步国家加强联系。但这些随意排除的做法，并不能体现总统为自由民主整体利益或美国国家安全作出艰难抉择的担当。相反，这场峰会看起来更像是一场粉饰拜登形象的徒劳表演——同时也在粉饰那些受邀领导人的形象，其中多位曾在本国攻击民主制度。

允许那些民主倒退者以民主国家自居进行政治表演，削弱了峰会试图宣扬的价值观。以印度总理纳伦德拉·莫迪为例，在他执政期间，印度的自由之家评级近二十五年来首次跌至"部分自由"等级。过去一个月左右，印度下级法院以牵强理由取消反对派领袖拉胡尔·甘地的议员资格，当局在打击所谓锡克教分离主义者时切断了旁遮普邦（人口近2800万）大部分地区的移动网络，政府还暂停了新德里知名独立智库政策研究中心的运营许可。

拜登政府邀请莫迪在峰会上发言，相当于为这些行为加盖了美国认可的印章。这位总理周三通过视频致辞告诉峰会：“印度是民主之母”。

拜登在《外交事务》文章中提出一个明智观点：民主国家"越来越难以为人民谋福祉"。随着中国试图证明威权体制既能实现经济繁荣又能取得技术优势，这个问题如今显得更为紧迫。要改善这种状况，拜登需要遵循共和党参议员阿瑟·范登堡的训诫——这位冷战初期著名政治家曾宣称"我们必须让党派政治止于国门之外"，从而团结美国人民及其盟友。

但这需要一个真正致力于自由民主事业而非空谈作秀的政府。

乔·拜登和安东尼·布林肯于3月29日在白宫参加民主峰会虚拟全体会议。图片来源：吉姆·沃森/法新社/盖蒂图片社