斯坦福大学DEI院长的慷慨叙事 - 《华尔街日报》

3月12日，加利福尼亚州斯坦福大学校园内。摄影：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社斯坦福大学多元化院长蒂里恩·斯坦巴赫声称，言论自由的行使"对民主至关重要"，并对其在斯坦福法学院的发生表示欣慰（《多元化与言论自由可在斯坦福共存》，评论文章，3月24日）。

但那天斯坦福并未实现真正的言论自由。为言论设置政治边界或许是有效的缓和策略，但这正是教科书式的审查制度。凯尔·邓肯法官等众多人士不仅痛心于思想与言论受限，更对当今顶尖大学中反智与狭隘的氛围感到悲哀——这种环境竟让一位院长认为审查是维持秩序的必要手段。

维克兰特·夏尔马

俄勒冈州波特兰市

多数人或许会忽视斯坦巴赫女士"是否值得付出代价"的提问，但我不会。我敢打赌每位DEI（多元平等包容）管理者都在进行同样的初级成本效益分析：所谓"果汁"（担任DEI管理者带来的薪资、权力和福利）是否值得"挤压"（将种族、性别和性取向置于才智、技能和能力之上）？斯坦巴赫女士及其同僚的答案是肯定的。

肖恩·海因斯

佐治亚州罗斯威尔

通常我不会对未亲历的事件置评。但斯坦巴赫女士忽略了关键一点：斯坦福那场活动的视频已公之于众。至少可以说，她对事件的描述与我在视频中看到的自利性改写大相径庭。安排所谓"调解人"却不真正缓和矛盾（她声称做了实则未做），除了强化管理者的偏见、助长恶劣行为和审查制度外毫无价值。

菲尔·西格尔

德克萨斯州奥斯汀

斯坦巴赫女士显然将自己视为自由言论争议中立场对等双方的和事佬。但本案情况并非如此。斯坦福大学自身政策明确禁止邓肯法官遭遇的扰乱行为。作为校方管理者，斯坦巴赫女士有责任维护这些政策。然而视频清楚显示她的共犯行为——她将邓肯法官与闹事学生置于道德等同地位。

她多次荒诞地质问法官：“值得为此大动干戈吗？“更该问的是：当疯子在管理精神病院时，斯坦福法学院还值得如此高昂的学费？

柯南·M·沃德

佛罗里达州庞特维德拉海滩

斯坦巴赫女士提出：“我们能否停止指责，开始倾听彼此？“但在讨论前应先了解事实。我建议每位扰乱邓肯法官讲座的斯坦福学生研读其三份巡回法院判决书，并就每个案件撰写正反双方意见书，随后与法学教授讨论。让学生了解联邦巡回法院判决形成的严谨过程，或许能成为重建法学院文明对话的开端。

菲利普·鲁兰

加利福尼亚州纽波特海滩

刊载于2023年3月30日印刷版，原标题《斯坦福多元化主任的慷慨叙事》