内塔尼亚胡审慎暂停 - 《华尔街日报》

我上周呼吁以色列总理本雅明·内塔尼亚胡暂停其政府提出的司法改革方案以进行谈判。周一，《华尔街日报》刊登了执政联盟成员、长期主张限制以色列最高法院权力的西姆查·罗斯曼的来信。罗斯曼先生对我的建议提出了批评。

显然他未能说服总理——当天晚些时候内塔尼亚胡同意暂停立法。“出于国家责任，为了避免国家分裂，我呼吁暂停立法，“内塔尼亚胡表示，并补充说其联盟多数成员同意这一决定。“当存在通过谈判避免内战的可能性时，我将为谈判按下暂停键。”

尽管迟来的国家责任感可能影响了他的决定，但政治现实同样起了作用。内塔尼亚胡面临党内日益强烈的反对声音，已无法确保能获得多数支持继续推进立法。与此同时，周一公布的两项民调显示，公众对执政联盟的支持率急剧下降，而呼吁妥协的领导人（尤其是上届政府重要人物本尼·甘茨）的支持率飙升。如果今天举行选举，目前控制120个席位中64席的执政联盟将缩减至53或54席，而反对派将增至61或62席。

内塔尼亚胡先生的声明带来一线希望，以色列历史上最严重的国内危机之一有望迎来和平建设性的解决。若各派系错失这一良机，未能将国家治理机构建立在广获民意的坚实基础上，那将是一场悲剧。

化解危机的第一步是接受艾萨克·赫尔佐格总统召开谈判的提案。自始至终，赫尔佐格总统都致力于扮演调解者角色，既提出谈判原则，又提供个人方案作为磋商基础。尽管其建议在多数领域遭遇阻力，却巩固了他作为公正调停者的公信力。

谈判代表必须直面以色列建国以来的顽疾：1948年为制宪而成立的首届国会未能完成使命。后继国会转而通过零散的《基本法》系列，意图构建宪法框架。但遗憾的是，这些法律依普通立法程序颁布，有时仅获少数议员支持，从未经全民批准。

自1990年代中期，以色列最高法院推行扩张性司法审查理念，但《基本法》的特殊地位使这一主张根基薄弱。若这些法律未经区别于普通立法的程序制定，其作为高级法的特殊地位从何而来？又何以支撑司法审查？反过来说，为何法院不能对《基本法》本身实施司法审查？（有法官称之为"违宪的宪法修正案”）

制定基本法的特殊程序将有助于解决这一问题。将以色列《独立宣言》作为基本法采纳，以编纂国家的基本原则，并为至少某些司法审查案例提供基础，也将起到同样作用。

内塔尼亚胡政府提议允许议会以简单多数推翻最高法院的裁决。但当问题涉及法院利用具有宪法地位的法律来废除普通立法时，议会推翻决定就难以自圆其说。同样，通过程序更清晰地区分基本法与其他法律，可以帮助解决原本难以调和的争议。

另一个关键问题是法官的遴选程序，目前该程序赋予现任法官和以色列律师协会成员在九人遴选委员会中占据五个席位。尽管法官任命需要七名成员同意，但批评者指责现任法官和律师的影响力形成了一个自我延续的精英群体，导致选出的法官不能充分反映以色列的人口、意识形态和宗教多样性。证据部分支持这些批评。应该有可能找到一种方案，既能减少法律机构的影响力，又能防止政府在未获得政治反对派和公民社会同意的情况下选择法官。

尽管是罗马人摧毁了耶路撒冷的第二圣殿，但《塔木德》指出，其毁灭的真正原因在于犹太派系间"无端的仇恨”。以色列领导人既有权力也有责任确保历史不再重演，确保这个两千年来首个犹太主权国家不会从内部自我瓦解。

3月25日特拉维夫反对本雅明·内塔尼亚胡司法改革的抗议活动。图片来源：奥代德·巴利尔蒂/美联社刊载于2023年3月29日印刷版，标题为《内塔尼亚胡作出审慎暂停》