法学院中的DEI可能拖垮美国——《华尔街日报》

弗吉尼亚州福尔斯彻奇市

觉醒主义，或称曾经的政治正确，一度看似只是愚蠢的产物，源于肤浅的观念和不成熟的激情。普遍观点认为，大学生一旦离开校园面对现实世界的严酷，就会摆脱这种思想。

如今这种论调已鲜少听闻，因为这些思想已在从新闻机构、地方政府到专业协会和企业董事会的文化经济核心机构中肆虐。但伊利亚·夏皮罗认为，我们对其在法学教育这一重要学术领域的影响力仍警惕不足。这位曼哈顿研究所宪法研究主任指出，那些掌控美国高校行政权力的职业意识形态家们，其目标直指"改变美国宪政体系"。他们将对"法治、不可剥夺权利乃至法律面前人人平等等基本理念"构成深远的长期威胁。

45岁的夏皮罗正在弗吉尼亚家中潜心撰写《取消正义：法学教育的非自由主义接管》一书，旨在揭露校园"多元化、公平与包容"官僚如何"扭曲法学教育体系"。我们交谈时，斯坦福大学联邦党人学会邀请第五巡回上诉法院凯尔·邓肯法官演讲遭左翼学生围攻的新闻，正是典型案例。当邓肯要求校方干预时，法学院DEI副院长蒂里恩·斯坦巴赫竟发表预先准备的声明称：“我环顾四周时不会问’这里发生了什么’，而是会说’很高兴看到这一幕发生’"。

夏皮罗先生在2022年1月经历了另一种DEI（多元、公平与包容）羞辱。当时他即将结束卡托研究所副总裁任期，准备就任乔治城大学法学院宪法中心执行主任。就在此时，斯蒂芬·布雷耶大法官宣布退休。夏皮罗发推称斯里·斯里尼瓦桑法官是"客观最佳人选”，但拜登总统已因其种族和性别取消其资格。他评论道：“可惜斯里尼瓦桑不符合交叉性身份等级要求，所以我们只能得到次一等的黑人女性。”

这条被夏皮罗称为"措辞欠妥"的推文引发乔治城大学调查。校方在机构多元平等与平权办公室对其任职资格展开四个月调查期间，对其作带薪停职处理。6月该办公室出具报告宣告他无罪——但仅基于技术性理由，且附带明显的寒蝉效应。

报告认定，由于夏皮罗当时尚未入职，校方对其言论无管辖权。但若他"作为乔治城雇员再次发表类似或更严重言论，很可能制造基于种族、性别的敌对环境"。事实上，夏皮罗撰文指出：“正是乔治城校方为我制造了敌对工作环境。“他最终辞职重返智库领域。

若夏皮罗是英语教授，此事或可视为无关紧要的职场纠纷。但他强调法学院的特殊性确有道理：这里培养"未来的律师、政客和法官，以及游戏规则的守门人”。这场游戏关乎最高赌注：“美国繁荣、自由与平等所系的法律秩序。”

夏皮罗先生打趣道，对自由主义医学院的接管可能“在‘无法让最优秀的医生为人们治疗’这一意义上更为直接危险”。但那些对邓肯法官愤怒抗议的学生中，“有些人20年后将会加入联邦法官行列”。更早之前，“他们将占据州和联邦政府的重要职位，提起法律诉讼，有些会成为州议员，或者进入财富500强公司的总法律顾问办公室以及大型律所的合伙人行列。”

夏皮罗表示，律所合伙人已经“因惧怕助理律师而畏缩，这些助理质疑律所代理某些类型客户的行为，并要求律所在最高法院裁决和政治事件后发表声明”。他的一位朋友曾是某大型国际律所休斯顿办公室的合伙人。“她是反堕胎者，”他说道，并拒绝透露该律师及律所名称。最高法院推翻罗诉韦德案后，多位律所负责人要求她处理一些支持堕胎的公益客户。“她以工作太忙为由推脱，并未因此闹出风波，”夏皮罗说。“最终休斯顿办公室的管理合伙人表示：‘看来你是反堕胎者。留一个反堕胎的女性合伙人有什么意义？’”她现已独立执业。

本刊曾报道过类似案例。前副检察长保罗·克莱门特和柯克兰律师事务所合伙人艾琳·墨菲去年在最高法院赢得具有里程碑意义的第二修正案胜诉后，该律所勒令他们放弃客户否则辞职；二人选择离开。霍金路伟律所解雇了罗宾·凯勒，只因她在标榜为女性员工“安全空间”的电话会议上表示赞同最高法院推翻罗案的裁决。

许多这类行为似乎适得其反。你会聘请一位因最高法院裁决而感到“不安全”的律师吗？在法庭上辱骂法官的律师难道不会因藐视法庭而入狱吗？或许仍有理由认为，“觉醒"的学生毕业后会遭遇现实冲击。

夏皮罗先生指出：“教授们正在回避整个议题领域，而不仅仅是特定观点。他们直接跳过所有涉及强奸或仇恨犯罪的内容，因为这些话题过于敏感。当你试图设计考试题目时，处处都是雷区。“这些教授"没有教会学生如何在真实的法庭环境中进行辩护，实际上是在耽误学生。现实法庭不是左派与极左派之间的对话”。

夏皮罗表示，即使在二十年前他于芝加哥大学攻读法律时，“非进步派"法学教授就已罕见。上世纪80年代末至90年代风行的批判法学研究"早已过时，沦为极小众领域”。此后"真正的变化是官僚机构暴增，其中多数都致力于多元化、平等与包容（DEI）事务，通过权力动态、交叉性等理论将人群划分为压迫者与被压迫者阶级，这实际上颠覆了追求真理的传统教育使命”。

外部压力同样存在：2022年2月，拥有美国法学院唯一认证权的美国律师协会通过决议，要求法学院"必须向学生提供关于偏见、跨文化能力及种族主义的教育”。与此同时，拜登政府推动种族平等的举措"似乎正在政府各部门安插政治委员”。他以尖锐的乐观态度指出，对于那些"不愿接触异见、只会对联邦法官恶语相向的法学院毕业生，这类岗位可能是他们唯一能胜任的工作"。

但夏皮罗警告称，这些职位同样握有现实权力，其行使可能最终累积成“政权更迭”。“我并非危言耸听。如果你阅读批判法学研究——批判性种族理论是其分支——就会看到关于‘彻底瓦解现有结构’、‘改变社会等级运作方式’的论述……其目标是根本性改变美国社会的运行方式。”

这些理念在精英校园尤为盛行，不过夏皮罗指出德州农工大学、堪萨斯大学和加州大学黑斯廷斯法学院（[后者](https://www.bing.com/search?form=MY0291&OCID=MY0291&q=Bing AI&showconv=1)涉及夏皮罗本人）等评级较低院校近期也发生了敌对事件。“相比爱荷华大学，耶鲁大学有更高比例的激进分子会制造骚乱，助长非自由氛围。”在顶尖院校，“更多人攻读法律学位是为了改变世界，而在排名靠后的学校，他们只想成为律师。他们渴望赚钱、获得工作并跻身上中产阶级。”

精英院校还有希望吗？邓肯法官遭围攻事件后，斯坦福法学院院长珍妮·马丁内斯发布了十页备忘录，强烈捍卫言论自由与学术自由，向法官致歉，并宣布多元化事务副院长斯坦巴赫已被行政停职。

夏皮罗先生希望看到更多行动。他认为大学需要通过惩戒违规者来执行其反对"起哄者否决权"的政策。法学院可以暂停学生学籍，在严重情况下甚至开除，并施加职业影响。“他们还可以向律师协会报告，“夏皮罗先生说，“所有法学院在学生参加律师资格考试前都必须签署品格与适应性评估。“如果学生"严重扰乱秩序，并表现出不具备律师应有的品格与适应性，经过正当程序（当然包括上诉权）可被判定不适合参加律师资格考试。”

马丁内斯女士并未采取这些措施。她的备忘录承诺实施"面向全体学生的强制性教育计划，而非对特定学生进行纪律处分”，并在校方发布活动视频时对学生面部进行模糊处理。

夏皮罗先生表示必须要有"外部冲击才能真正改变现状”。一种可能的策略是针对精英院校的声誉——第五巡回法院的詹姆斯·何法官与第十一巡回法院的伊丽莎白·布兰奇法官已于十月宣布，在耶鲁大学改革其言论自由政策前，他们将不再录用该校毕业生担任书记员。“如果有最高法院大法官表态，“夏皮罗指出，“将彻底改变游戏规则。“两位法官在《国家评论》的文章中还呼吁斯坦福大学"公开破坏者的身份，让未来雇主知晓其招聘对象”。

夏皮罗先生感到欣慰的是，“那些不属于左翼或右翼文化战士的人们开始注意到这些现象，并且他们不喜欢所看到的情况。“已有15个州的立法者提出法案，要求削减或废除公立大学的多元化、公平与包容（DEI）办公室及人员，尽管目前尚未有任何法案获得通过。这种反弹仍处于萌芽状态，夏皮罗先生认为唯一的解决之道是清除"破坏学术言论自由和正当程序自由价值观的DEI官僚体系”。

《华尔街日报》撰稿人瓦拉达拉詹先生是美国企业研究所和纽约大学法学院古典自由主义研究所的研究员。

插图：肯·法林刊登于2023年4月1日印刷版，标题为《法学院DEI可能拖垮美国》。