美联储将银行倒闭责任推卸给他人——《华尔街日报》

政治中一个确定的事实是，美联储永远不会为任何金融问题承担责任。美联储监管副主席迈克尔·巴尔周二在参议院上演了这场自我开脱的戏码，将硅谷银行倒闭归咎于银行家和国会。这种行为简直令人难以置信。

没有人否认银行家们未能对冲利率上升对资产价格和存款带来的风险。但巴尔先生没有说的是，美联储历史性的货币政策失误为银行的错误决策创造了条件。美联储通过长期的量化宽松和零利率政策，推动了硅谷银行及其他银行存款的疯狂增长，导致银行大量持有长期、高收益资产。

联邦存款保险公司主席马丁·格伦伯格在周二的证词中指出，2019年底至2022年间，硅谷银行的资产负债表规模增长了两倍多，“与创新经济的快速增长以及上市公司和私营企业估值的大幅上升相吻合”。这是一种委婉的说法，意指美联储推高了科技企业估值。

硅谷投资者以高价套现股票，并将意外之财投入在硅谷银行开户的初创企业。硅谷银行吸收的存款超出了其安全放贷能力，因此大量购入长期国债和房利美证券，这些资产收益率相对较高，且被监管机构视为低风险或无风险。能出什么问题呢？

当接近零利率持续近13年且几乎没有上行波动时，一些银行家在追逐收益时会赌这种情况将永远持续。美联储直到2021年底还向世界保证，由于通胀是暂时的，它没有改变政策的计划。

美联储去年为抑制通胀而采取的快速且必要的政策转向，似乎让硅谷银行(SVB)等银行措手不及。随着初创企业消耗现金、客户将资金转移到货币市场基金或国债，硅谷银行的长期资产贬值，不得不亏本出售以弥补存款外流。

巴尔还将银行监管失职的责任推卸给他人。他声称，美联储监管机构在2021年底就指出了硅谷银行在流动性风险管理、压力测试和应急资金方面的缺陷，并在2022年5月对其董事会监督、风险管理和内部审计提出了质疑。他表示，2022年10月，监管机构就利率风险状况向高级管理层提出了担忧。

他指责银行管理层未能重视这些警告。但这些监管者难道只是无能为力的旁观者吗？他们当然有权向管理层提出更强烈的抗议，或将此事提交给更高级别的监管官员。国会应该传唤所有内部监管文件和电子邮件。

巴尔为监管者开脱的说辞，与他将责任归咎于2018年两党法案的叙述自相矛盾——该法案让中型银行摆脱了"大而不能倒"的监管束缚。但根据银行政策研究所的数据，硅谷银行的资本金高于某些大型银行，很可能本可以达到《多德-弗兰克法案》的流动性覆盖率要求。

巴尔承认，2018年的法律赋予美联储"充分自由裁量权"，可对资产超过1000亿美元的银行实施"大而不能倒"监管以促进金融稳定。因此，如果监管者认为硅谷银行具有系统重要性，本可以要求其遵守"大而不能倒"的监管规定。

然而，监管机构直到硅谷银行倒闭后才采取行动，以确保其未投保的存款得到保障。无论如何，美联储在2022年2月的"严重不利情景"压力测试中预测了一个假设情景：三个月期国债利率保持在接近零的水平，而十年期国债收益率降至0.75%。这表明华盛顿的美联储工作人员忽视了利率上升带来的风险。

当货币政策多年来通过负实际利率制造扭曲的激励时，监管机构有特别的责任去关注银行的错误和日益增加的风险。而当利率突然上升以纠正美联储的货币政策错误时，审查人员有责任促使银行家对冲或解除他们的利率风险。

为什么监管者和监督者未能做到这一点，这是一个需要在周三巴尔先生出席众议院听证会时更加强烈地向他提出的问题。

美联储监管事务副主席迈克尔·巴尔于3月28日在参议院银行、住房和城市事务委员会听证会上作证。图片来源：EVELYN HOCKSTEIN/REUTERS刊登于2023年3月29日的印刷版，标题为《美联储对银行问题推卸责任》。