雇主需对觉醒文化的不宽容施压 - 《华尔街日报》

斯坦福法学院就业服务网站自豪地展示着该校毕业生走出棕榈树点缀的校园安全区后，所能获得的职业机遇。

全美百强律所中有97家聘用了斯坦福毕业生担任合伙人；92家律所的执业律师中有斯坦福校友。斯坦福毕业生已连续48年为最高法院担任书记员。微软、谷歌、思科等众多顶尖企业都聘请过该校毕业生担任总法律顾问。

在此，我要向律所高级合伙人、企业首席执行官、法官及其他即将聘用这些特权阶层的雇主们发问：你们是支持珍妮·马丁内斯，还是怯懦地躲在蒂里安·斯坦巴赫身后？你们希望自己的机构成为法律——这个调解纠纷时蒙着双眼的权威——受到尊重的圣地，还是继续纵容法律沦为新型身份阶级斗争的工具？你们是要继续助推我们最基本的自由——言论自由——的堕落，还是开启对抗极权主义操控的时代精神的漫长斗争？

为不了解校园里最新爆发的现代毛主义现象的读者做个简要说明：

本月，特朗普任命的法官凯尔·邓肯在斯坦福联邦党人协会活动上屡遭喝倒彩。一群持反对意见的学生以恐吓方式确保他的声音无法被听见。但最令人难忘的是斯坦福法学院"多元、公平与包容"副院长斯坦巴赫女士的干预，她不仅斥责邓肯法官，更站在了那些让他闭嘴的学生一边。

法学院院长马丁内斯女士向法官致歉并训诫了涉事学生。但随着争议持续发酵，她上周进一步发布了一份备忘录，堪称近年来高校官员撰写的最重要文件之一。

这份措辞严谨的声明援引大量法律条文与判例，阐明学生破坏活动不仅违反校规，更践踏了法律旨在保护的言论自由原则。她以可能令当下把持众多职场意识形态的DEI（多元平等包容）官员震惊的表述指出：多元、平等、包容的目标与压制言论自由的行为本质相悖，绝不能纵容这种不宽容。

“如果我们坚持要求异议者必须首先服从我们的意志，言论环境的恶性循环将永无休止。“这番值得每位CEO和律所高级合伙人警醒的宣言，揭示了问题的核心。

与此同时，斯坦巴赫女士上周在本报撰文，其半带辩解的姿态似为保住教职。她虽声称支持言论自由，却重申了当时恐吓法官的原话：“值得为此大动干戈吗？"——坚持信念真值得招惹这么多麻烦？

相较之下，马丁内斯的檄文展现了原则性与诚实的立场。我们期待她的权威能占上风。但当前多数校园已沦陷于意识形态垄断，要保护更广泛社会免受这股压制浪潮侵袭，更有效的方式是：雇主应停止录用这些帮凶，并明确拒绝任何曾 actively 阻挠他人表达合法观点者。既然雇主已习惯通过社交媒体筛查求职者的不当言行，何不对这些校园极端分子一视同仁？

顺便提醒一下，按照当前趋势，以下这些人将成为微软的总法律顾问或大型律师事务所的高级合伙人：

“我们希望你的女儿们被强奸！”其中一人对邓肯法官喊道，他在自己的《华尔街日报》专栏文章中回忆道。

我并非主张在工作场所不容忍多元观点。相反，你完全有权成为激进分子并公开表达自己。但你不能做的是禁止你不喜欢的观点。

长期以来，我们容忍校园行为的方式就像过去容忍幼儿行为一样。我们以为当他们进入现实世界后就会成熟起来。但现实给了我们一记耳光——他们毕业后进入现实世界，并开始将自己的观点强加于人。那些优柔寡断的管理者，急于保护自身特权并维持平静生活，无法面对来自员工和同质化意识形态媒体的敌意，后者总是乐于传播不满情绪。

我们看到这些影响时而爆发——比如《纽约时报》因其观点版编辑刊登激进分子不喜欢的文章而被迫辞职，或是谷歌因员工反对协助美国国防而放弃五角大楼合同。大多数时候这种趋势在悄无声息地推进——随着昔日的校园极权主义者日复一日地在“现实世界”中站稳脚跟。

现在是时候让雇主们开始抵制，并开始教育他们的员工——如有必要，可以采取强硬方式——为什么言论自由如此重要。

他们会发现，这番努力绝对是值得的。

美国巡回法院法官凯尔·邓肯3月9日在斯坦福法学院演讲时的场景。图片来源：Vimeo截图/伦理与公共政策中心刊登于2023年3月28日印刷版，标题为《雇主需对觉醒的不宽容采取强硬措施》。