美国监管机构如何扼杀加密货币——《华尔街日报》

一些金融监管机构似乎抓住了一系列引人注目的崩溃事件，绕过国会，试图将整个行业排除在银行服务之外。

我作为联邦检察官工作了十多年，处理了我们国家面临的一些最严重的威胁——有组织犯罪、阿片类药物危机、政治腐败和恐怖主义。在司法部的最后几年，我转向了涉及新兴技术的案件，包括当时刚刚兴起的加密货币领域，从门头沟黑客事件到腐败的丝绸之路特工。多年后，这个领域仍然吸引着犯罪和欺诈，但也吸引了世界上一些最优秀的工程人才。公共区块链作为生态系统的基础技术，是一套重要的工具，反映了密码学和分布式计算的突破。除了早期的金融应用案例，这个领域还提供了开发、货币化和管理各种软件的新方法。

不幸的是，作为一项旨在阻碍该领域进步的协调监管行动的一部分，这些计算先锋的成员被与不良行为者混为一谈。当其他国家正在制定法律法规时，在美国，未经选举的官员正在就美国是否应该拥有加密货币行业做出重大政策决定。这些努力是错误的、鲁莽的，并且可能违宪。最重要的是，它们使美国走上了将银行系统对特定政府不喜欢的群体关闭的危险道路。

1月，货币监理署、联邦存款保险公司和美联储联合发布声明，要求金融机构警惕涉足该领域的客户，称去中心化网络"极不符合安全稳健的银行业务实践"。这一不祥声明加上监管机构看似幕后施压的举措，已导致多家银行开始规避几乎所有涉及区块链技术的业务。随后数周内，众多银行对这个新兴领域关闭大门，据报监管机构还以切断与加密行业的联系作为问题银行出售的前提条件。

十年前在"扼喉行动"中，司法部、货币监理署和FDIC就曾采用类似手段绕过国会——以防范欺诈为由施压银行切断与特定行业的业务往来。如今我们再次看到，暗箱操作正在取代立法程序与公共监管。无论人们对根本问题持何种立场，此类重大政策决策都应通过公开透明的方式作出。

这场法外打击最初可能不会引起那些对加密货币印象停留在不良行为者和彻头彻尾罪犯新闻标题的观察者的关注。但正如四位参议员在最近致美联储、联邦存款保险公司和货币监理署的信中所言：“当伯尼·麦道夫骗局被揭露时，监管机构并未施压银行切断与其他资产管理公司的往来。”

与我公司合作的团队正在开发金融服务以外的应用程序。其中一位CEO是前绿色贝雷帽成员，他的公司正在利用密码学构建保护个人数据安全的产品。其他项目包括一位连续创业者创建的去中心化技术开发者工具，以及一个为数字资产构建税务合规软件的团队。几位Coinbase前员工正在开发帮助创作者在TikTok和Meta旗下Instagram之外实现数字内容变现的产品。这些并非穿着工装短裤实施盗窃的不法之徒。

无论人们对加密货币持何种看法（我理解许多聪明理性的人尚未看到其潜力或必要性），美国重大政策决策应由国会和州立法机构制定，而非由非民选官员决定。如果金融监管机构担忧特定风险并认为需要新规，则应遵循包括公示和征求意见在内的程序。如需立法，那是国会的职责，但非民选官员不应试图通过将行业排除在银行体系之外来摧毁它。

试想，若一个多世纪前监管机构因认为风险过高或与火车、马匹竞争过于激烈，就切断福特和通用汽车与银行服务的联系会如何。1980年，马萨诸塞州证券监管机构以"风险过高"为由禁止公民购买苹果公司IPO股票。未来，如果金融监管机构警告银行不要接纳人工智能或替代能源客户，只因它们"风险太大"呢？而半导体产业已让我们明白，当美国未能将关键产业留在本土时将发生什么。

与此同时，其他国家正通过公开程序推进数字资产监管。就在本月，英国重申将提供监管数字资产的咨询框架，欧盟近期也为27个成员国推出了统一的规则体系。新加坡、迪拜和日本都在制定行业规范。香港正在建立加密货币许可制度，并获得了北京的默许支持。如果美国立法者不为去中心化技术提供监管框架，这个技术创新的重要前沿将开始向更开放的经济体转移。

美国长期以来一直是全球科技领域的领导者。我们的监管机构已迎难而上——不是扼杀创新，而是在维护公平、诚实和可信的竞争环境的同时拥抱技术进步。但权宜之计的政治观点可能会扼杀创新并惩罚合法参与者。每个合法企业都应享有银行系统的使用权。政府审查作为立法程序的后门替代品在金融领域——或任何行业——都没有立足之地。

豪恩女士是专注于去中心化技术的投资公司Haun Ventures的首席执行官兼创始人。她是Coinbase的董事和前联邦检察官。

照片：盖蒂图片社刊登于2023年3月28日印刷版，标题为《美国监管机构如何扼杀加密货币》。