《华尔街日报》：多样性与言论自由可在斯坦福大学共存

斯坦福大学法学院联邦党人协会分会本月早些时候邀请了第五巡回上诉法院法官凯尔·邓肯到校演讲。强烈反对邓肯法官此前在同性婚姻、移民、跨性别者、堕胎等问题上的主张和司法裁决的学生团体到场抗议。部分抗议者以嘘声干扰法官，并不断提出质问和评论。邓肯法官逐一回应。无论你的政治立场如何，这场激烈交锋对文明讨论或建设性对话都毫无助益。

参与抗议的学生此前曾要求取消活动或改为线上举行。作为斯坦福法学院负责多样性、公平与包容的副院长，我支持校方不取消活动也不改为视频会议的决定，因为这将压制或限制邓肯法官及邀请他的学生们的言论自由。相反，校方和我欢迎邓肯法官发表演讲，同时支持学生在大学政策允许范围内进行抗议的权利。

作为斯坦福法学院行政人员——同时也作为一名律师——我认为我们应当追求真正的言论自由。我们必须努力营造这样的环境：用更多的言论（而非审查制度）来应对那些我们强烈反对的言论。

我参与邓肯法官活动的行为引发了广泛讨论。我是应活动主办方联邦党人协会、学生抗议组织者及校方要求出席的，职责是观察并在必要时缓和局势。

邓肯法官一进入房间，与抗议者之间的言语交锋便即刻展开。当法官要求行政人员介入时，现场双方情绪都已十分激动。

我走上讲台，运用了受过专业培训的缓和冲突技巧——包括引导双方超越对立视角、将彼此视为真实个体的方法。我的目的既非对抗邓肯法官也非指责抗议学生，而是为学生们提供发声渠道，使他们停止喊叫并展开相互尊重的对话。我希望邓肯法官能理解部分学生抗议其校园活动的缘由，同时也希望学生们明白：允许乃至欢迎这位法官发言具有重要价值。

为化解紧张局势，我首先认可了抗议者的诉求；继而阐明联邦主义者协会邀请邓肯法官的初衷及法学院维护邀请权利的立场；提醒学生后续问答环节中，只要遵守校规即可通过发言回应法官的演讲；最后强调言论自由虽令人不适却是民主基石，并欣慰于这场辩论正在我们法学院发生。

活动中我曾询问邓肯法官：“榨汁值得费力吗？"——此言意指伴随言论自由的责任：我们既要考量言论的收益，也需权衡其后果。这绝非设问句。我相信若领导者常自问"所得（我们的行动）是否值得所耗（预期与非预期的后果及代价）"，社会将更良性发展。我本人亦将持续追问这个问题。

那个房间里发生的事是我们社会两极分化的缩影，它提出了重要问题：作为人类而非党派传声筒，我们该如何倾听与对话？我们该如何开始理解那些辱骂、愤怒、沮丧与暴怒——这些情绪背后是对现状不满、渴望追责的人们？是否存在一种方式能让我们停止指责，开始彼此倾听与交流？

无论何时何地，我们都必须缓和分裂性言论，开展深思熟虑的对话并寻求共识。在多元民主社会中，言论自由、学术自由与推进多样性、公平性和包容性的工作必须共存。

多样性、公平性和包容性计划必须设定明确目标，让所有社区成员获得更强的归属感。如何在言论自由与多样性、公平性、包容性之间取得平衡，值得进行严肃、深思熟虑且文明的讨论。言论自由和多样性、公平性、包容性都是实现终极目标的手段——这个目标我认为许多人真正认同的：生活在一个全体公民享有自由与正义的国度。

斯坦巴赫女士是斯坦福法学院负责多样性、公平性和包容性的副院长。

2019年3月12日，人们走过加利福尼亚州斯坦福大学校园。图片来源：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社刊登于2023年3月24日印刷版，标题为《斯坦福大学：多元与言论自由可共存》。