珍妮特·耶伦在银行储户问题上的模糊立场 - 《华尔街日报》

财政部长珍妮特·耶伦周四收回了前一日关于为所有美国银行存款提供事实担保的言论，而这番言论本身已是她对更早前表态的修正。究竟谁在主导政策？政府的混乱信号正成为金融体系的又一威胁。

金融稳定的核心在于市场信心，这需要清晰、一致的规则。但耶伦女士正在混淆规则与政府信息。周二她表示，若小型机构遭遇具有传染风险的挤兑，为超过25万美元的未投保储户提供保护"可能具有必要性"。

然而周三她在参议院表示，并未考虑或讨论过"全面存款保险或担保"。她清楚未经国会批准无权担保所有存款，这或许能解释其反复立场。

银行股暴跌后，耶伦周四在众议院再次改口，称"必要时我们准备采取额外行动"。因此现在无人能确定，除了那些"大而不能倒"的巨头银行外，其他未投保储户能否获得保障。

历史可资借鉴：1991年国会禁止联邦存款保险公司（FDIC）保护未投保储户，除非财政部经总统同意，在FDIC理事会和美联储董事会三分之二支持下启动"系统性风险"例外条款。

2008年金融危机最严峻时期，FDIC对此条款进行宽泛解释，设立临时计划担保交易账户中的无息存款。但2010年《多德-弗兰克法案》刻意限制监管机构自由裁量权，将系统性风险例外严格限定于FDIC接管的机构。

财政部并未明确解释为何必须保护硅谷银行或签名银行中未投保的储户以防止系统性风险。政府表面上担心会出现更多银行挤兑事件。毫无疑问，这确实会引发一些动荡，但让富裕储户承担适度损失本可以成为一个有益的教训。

投资者和储户比监管机构想象的更为敏锐。在硅谷银行倒闭后，并非所有中小型银行都遭遇大规模存款外流或股票抛售。受影响最严重的银行往往具有未投保且不稳定的存款占比较高、利率期限风险较大，以及对科技和商业地产风险敞口过大的特点。

美国独立社区银行家协会表示，其成员并未报告因硅谷银行和签名银行倒闭而出现大规模提款，许多银行反而出现存款增长。大额储户可能已将资金分散存入多家银行以降低风险。社区银行通常保持较高的资本水平，这应使其更为安全。

即使会给较弱的银行带来压力，存款向稳健银行的重新分配对金融体系也是有利的。联邦住房贷款银行、美联储贴现窗口和美联储新推出的银行定期融资计划，为其他健康的银行提供了流动性以应对此类恐慌。

***

但中型银行一直在游说监管机构对所有存款进行全面担保。本周早些时候的新闻报道称，财政部工作人员正在审查他们是否拥有未经国会同意即可采取行动的紧急权力，例如利用外汇稳定基金。所有这些都让耶伦女士在参议院听证会上的否认显得更加不可信。

她现在制造了一种预期，即所有银行的所有存款都将得到保障。但没有人知道政府会采取什么行动，因为耶伦女士周三还表示，监管机构将根据具体情况做出决定。这意味着这将取决于政治上的自由裁量权，这对市场信心而言是最糟糕的情况。

监管机构并未在Silvergate银行倒闭后对其未投保存款提供担保，无疑是因为其与加密货币的关联。但耶伦周三暗示，如果认为有必要遏制风险蔓延，监管机构可能会保护其他小型银行的这类存款。旨在约束监管机构的《多德-弗兰克法案》系统性风险例外条款已变得毫无意义。

像参议员伊丽莎白·沃伦这样的进步派人士现在呼吁为富裕储户提供更广泛的保护，他们想以此为借口实施更多监管，从而让更多银行"大而不能倒"。目前银行体系最需要的是市场信心和纪律。监管机构发出的混乱信号正在破坏这两者。

财政部长珍妮特·耶伦图片来源：Jose Luis Magana/美联社刊登于2023年3月24日印刷版，标题为《珍妮特·耶伦的模糊界限》。