银行倒闭事件凸显风险管理缺陷——《华尔街日报》

纽约Signature银行总部。Signature银行和硅谷银行的倒闭以及其他银行的动荡再次引发了人们对这一话题的关注：风险管理。图片来源：Yuki Iwamura/Associated Press当银行和监管机构匆忙应对自2007-08年金融危机以来最危险的行业状况时，专家们表示，有一个长期存在的问题需要关注：风险监督并不总是能胜任这项工作。

风险专业人士表示，许多银行的董事会级风险委员会既没有影响力，也没有专业知识来对抗公司领导层，这一弱点在最近的银行倒闭事件后应该得到解决。

根据法律，资产总额在500亿美元或以上的大型银行必须设立一个直接向银行控股公司董事会报告的风险委员会。根据金融危机后通过的《多德-弗兰克法案》修正案，这些委员会必须至少包括一名在“识别、评估和管理”大型金融公司风险敞口方面有经验的成员。

但前花旗集团消费者贷款部门首席风险官、现任马里兰大学罗伯特·H·史密斯商学院教授的Clifford Rossi表示，董事会级风险委员会往往只满足于这一名合格成员，有时可能缺乏与高级管理层抗衡的专业知识。

罗西博士指出，这些问题可能非常严重。他的研究发现，上一场金融危机中的大多数问题都可追溯至风险治理缺陷。他在论文中提出若干政策解决方案，包括加强监管机构与保险公司对风险管理的审查。

完善的风险管理能让银行在极端压力时期获得保护——甚至起死回生。但这项工作需要耗费大量人力，技术性强，且涉及对商业计划进行漏洞排查以寻找潜在风险点。虽然近期银行倒闭潮的成因尚未完全明朗，但部分行业观察人士已指出风险管理松懈是主因。

曾将硅谷银行列为会员的行业组织"银行政策研究所"表示，硅谷银行和签名银行的倒闭"似乎主要反映出管理与监督的失职"。但该机构同时强调，其分析基于"初步且不完整的思考"。

风险专业人士称，这一时刻应成为银行加强监管的警钟。

人才咨询公司ZRG Partners的董事总经理罗伯特·M·约马佐表示，自金融危机以来，许多全球性机构乃至美国地区银行在改善风险监督方面已取得重大进展。他专门为金融机构及其他企业物色风险与合规人才，但指出银行董事会风险监督的有效性存在"连续性差异"。

约马佐称，部分主要服务科技行业的新兴银行更注重营销与营收而非风险管控。他近期拒绝了一家银行客户的委托，该客户虽欲填补风险职位空缺，却更关注候选人形象而非专业能力。

在硅谷银行，董事会风险委员会的部分成员履历与传统风险管理领域相去甚远。其中一位是纳帕谷葡萄园主，其任命消息曾被葡萄酒行业刊物《葡萄酒商业》报道。该行在证券备案文件中将"精品葡萄酒"列为核心关注领域之一。另一位成员则长期供职于咨询公司。而该行风险委员会主席是位风险投资人。

硅谷银行风险委员会确实至少有一位具备风险背景的成员：曾任美国财政部副部长、在投资机构有数十年经验的玛丽·米勒。但该行首席风险官职位自去年4月前任离职后已空缺约八个月。

部分调查显示银行管理层正日益重视风险管理。美国银行11月对首席财务官的调查显示，30%受访者将提升风险识别与缓释能力列为首要任务，较上年18%的比例有所上升。

约马佐先生认为许多银行正在配备合格董事成员，但若职责预期未明确界定，即便专家云集的风险委员会也可能面临阻力。

“坦白说，董事会风险委员会的具体职责界定仍处于非常初级的阶段，“他表示，这些银行倒闭事件"整体上凸显了董事会治理问题，以及加强培训、明确董事会职责的必要性。”

曾任职美国财政部、现任南加州大学马歇尔商学院风险管理教育项目负责人的克里斯汀·雅科尼表示，她不愿仓促对两家银行倒闭的根本原因下结论。许多银行已至少采取了一些措施来加强风险管理，但文化决定了这些措施能否成功。

“如今你我可以走进任何一家银行——无论是近期倒闭的还是蓬勃发展的——都可能看到一套精心设计的风险管理政策和流程，“她说，“但归根结底，一切都取决于文化。”

但她补充道，外界往往难以察觉这种文化。“除非发生诉讼，否则我们无法看清内部情况。”

联系理查德·范德福德，邮箱：[email protected]