杰克丹尼与狗玩具在最高法院的纠纷 - 《华尔街日报》

一瓶杰克丹尼田纳西威士忌与“坏西班牙猎犬”狗玩具并排放置。图片来源：杰西卡·格雷斯科/美联社华盛顿——周三，一桩商标案件考验了最高法院的幽默感。大法官们审理了一家蒸馏酒厂的请求，要求禁止某新奇产品公司销售形似杰克丹尼酒瓶的狗玩具。

总部位于菲尼克斯的VIP Products LLC销售模仿饮料瓶的吱吱作响的玩具，其中包括一个10英寸高的玩具，带有黑色标签，上面写着“坏西班牙猎犬：田纳西地毯上的老2号”，售价16.49美元。对此不以为然的包括布朗-福尔曼公司的杰克丹尼产业部门，该部门生产杰克丹尼老7号品牌田纳西酸麦芽威士忌。

杰克丹尼以商标侵权为由提起诉讼，并在亚利桑那联邦法院胜诉。但位于旧金山的美国第九巡回上诉法院认为，这款恶搞的吱吱玩具属于戏仿，是受第一修正案保护的一种表达形式。

大法官埃琳娜·卡根没有get到笑点。“也许我就是没有幽默感。这算什么戏仿？”她问道。

VIP Products的律师贝内特·库珀表示，该玩具是在取笑杰克丹尼品牌的自命不凡，该品牌的广告强调其烈酒在田纳西州小城林奇堡的悠久传统。

“毫无疑问，杰克丹尼非常认真对待自己，”库珀先生说。

“这不是一件政治T恤。它不是电影。不是艺术照片。这些都不是。它只是一个标准的商业产品，”卡根大法官表示。她指出，仅仅将其包装成恶搞作品不应成为允许VIP Products销售类似杰克丹尼酒瓶造型新奇商品的充分理由。

联邦商标法《兰哈姆法案》禁止使用可能使消费者对产品来源产生混淆或贬损产品价值的标识，包括通过与不良主题产生关联的方式。

“本案涉及一款模仿杰克丹尼商标和商品外观的狗玩具，并将其威士忌与狗粪联系起来，”酒厂律师丽莎·布拉特向大法官们陈述道。

但她试图通过更宽泛的论证说服法院——不仅要求支持酒商立场，还主张推翻1989年一项为表达性作品使用商标提供更大空间的巡回法院判例——这似乎让几位大法官产生了疑虑。

该判例中，第二巡回法院驳回了金杰·罗杰斯对费德里科·费里尼1986年电影《金杰与弗雷德》的诉讼，这位好莱坞明星认为影片片名暗示了她的背书。

“《兰哈姆法案》对表达性作品没有例外规定。它禁止在任何商品上使用可能造成来源、赞助或认可混淆的标识，”布拉特女士说，“艺术关联性与混淆可能性无关。”

“你似乎不关心你方立场对第一修正案的影响，”塞缪尔·阿利托大法官表示，“那是优先于《兰哈姆法案》的宪法文本。”

“商标自16世纪就已存在，它们甚至早于《第一修正案》。”布拉特女士回应道，“《兰哈姆法案》显然符合宪法。”

“问题不在于它是否符合宪法，”阿利托大法官表示，“而在于是否应按照不与《第一修正案》冲突的方式解释该法案——这正是罗杰斯案可能引用的原则。”

杰克丹尼酒厂诉VIP产品公司一案的判决预计将于七月前公布。