美联储在通胀与银行动荡之间走钢丝——还能撑多久？——《华尔街日报》

美联储肩负着维护金融体系与宏观经济稳定的双重职责。理论上，这两项使命需要不同的政策工具。

美联储正试图恪守这种职能分离原则。周三，它通过加息25个基点并预告还将有一次加息，继续推行其抑制经济过热、遏制通胀高企的政策。与此同时，为控制两周前硅谷银行倒闭引发的连锁反应，该机构一直通过贴现窗口向银行体系慷慨注入流动性。

现实中，这两项工作难以泾渭分明。加息通过多重渠道抑制经济增长与通胀，其中就包括推高金融机构自身融资成本，从而收缩信贷规模。这一过程通常平稳推进，但偶尔会引发剧震：银行或监管薄弱的贷款机构破产或濒临破产，资产价值暴跌，公众恐慌情绪蔓延，最终对经济造成的冲击远超美联储预期。这正是华尔街谚语"美联储加息直至危机爆发"的由来。

周三的决策表明，美联储已意识到危机正在显现。最新数据显示经济增速回升且核心通胀居高不下。本月早些时候，美联储主席杰罗姆·鲍威尔向国会暗示，这些趋势可能要求将利率上调至5.25%以上，甚至远超该水平。但周三公布的预测显示，鲍威尔及其同僚已放弃原定计划，仍维持去年12月会议设定的联邦基金利率目标区间——当前为4.75%-5%，预计今年峰值将停留在5%-5.25%。

“我们正在观察银行业发生的情况，并思考信贷条件是否会出现某种紧缩，”鲍威尔先生告诉记者。“在某种程度上，这替代了加息。”

由于预期的信贷紧缩，美联储官员将今年预期增长率从12月预测的0.5%微调至0.4%。图片来源：Kevin Dietsch/Getty Images由于预期的信贷紧缩，美联储官员将今年预期增长率从12月预测的0.5%下调至0.4%，并将明年预期增长率从1.6%下调至1.2%。

如果美联储的预测和假设被证明是正确的——银行不稳定因素基本得到控制，通胀率从5%-6%回落至2%——那么这种平衡举措将取得成功。以金融市场破坏或通胀为代价，就能以相对较低的成本避免真正的系统性金融危机。

事态发展还存在许多其他可能性，其中两种尤其令人担忧。一是美联储可能反应过度。它和其他监管机构可能为一个孤立的问题扩大了银行业安全网，而这个问题并未产生真正的系统性影响。通过降低今年的利率路径，美联储可能放松了整体金融条件，阻碍了对抗通胀的努力。

已有先例。1987年，美联储新任主席艾伦·格林斯潘通过加息确立其鹰派立场时股市崩盘。

随后他迅速降息。市场崩盘未留下经济痕迹，通胀持续攀升，美联储不得不进一步收紧政策，导致1990-91年经济衰退。1998年，格林斯潘先生为应对大型对冲基金长期资本管理公司崩溃引发的市场混乱再次降息。等到他重启加息时，互联网泡沫已进一步膨胀。

鲍威尔先生避开了这些情景——他本周不仅没有停止加息，更未降息，原则上还能相对轻松地加快加息步伐。

另一风险在于金融体系比美联储意识到的更为脆弱，本周加息可能加剧了这种脆弱性。

硅谷银行虽是个例，但许多银行都存在未实现债券亏损且严重依赖无保险存款。这些存款正流向"大而不能倒"银行或高收益货币市场基金——本周加息可能加速这一趋势。金融体系中可能还潜伏着其他未被察觉的风险。

2007年金融危机初期，时任美联储主席伯南克试图通过降低贴现率而非联邦基金利率来区分金融稳定与货币政策。但抵押贷款危机此后持续恶化，数月内美联储就转向宽松货币政策。

几乎没有理由认为当前金融体系像当年那般脆弱。但美联储或许会发现，要兼顾双重职责依然并非易事。

联系格雷格·伊普，邮箱：[email protected]