银行家们自以为对存款了如指掌，但可能全都错了——《华尔街日报》

硅谷银行及其他贷款机构为何对利率风险如此视而不见？多年低利率环境下形成的习惯或许与此有很大关系。

近年来，随着硅谷银行积累了价值数十亿美元的固定利率国债和抵押贷款债券，SVB 却未能预见到美联储去年加息的速度。但该银行本世纪的快速崛起主要发生在利率极低、资金自由流动的时代。

硅谷银行并非个例。银行家、监管机构、分析师和投资者现在需要思考的可能是几十年来从未发生过的情况，同时还要依赖宽松货币时代形成的对市场和客户行为的预期。

“过去15年，几乎所有的存款行为都被掩盖了，而且看起来相似，”为金融机构提供存款和贷款数据与洞察的Curinos公司高级客户顾问鲍勃·沃诺克表示，“你需要一个从上世纪80年代就开始工作的团队，才能理解未来几年可能会是什么样子。”

近年来，当人们谈论银行风险时，往往指的是引发上一次危机的那些因素：衍生品失控；对消费者的贷款承销不力；银行规模过大或过于复杂的危险。

即使在2022年美联储开始加息时，银行家们可能也认为他们会有更多时间来适应新常态。但事情并没有这样发展：美联储以几十年来最快的速度提高了利率。上一次类似的情况可能要追溯到上世纪80年代初，当时的美联储主席保罗·沃尔克为遏制通胀采取的行动，而如今银行业的大多数从业者当时还未开始职业生涯。

当前银行面临的问题不仅在于一些贷款机构将资金锁定在债券和抵押贷款中，而这些资产的利率可能长期远低于市场水平。这主要是一个盈利问题。购买国债在某种程度上是对监管激励的合理回应，因为在计算决定银行所需权益资本的风险资产时，国债被视为零风险。

前美联储主席保罗·沃尔克。图片来源：Diana Walker/Getty Images使这些举措成为致命错误的另一个原因是未能考虑存款人对利率上升的反应。甚至在存款人对利率对银行资产的影响感到不安之前，储户就已经在寻找更高的利率，选择范围从货币基金到网上银行和经纪商。

例如，许多银行已经习惯于拥有不支付任何利息的存款基础。这些可以包括个人和企业的支票账户。这些账户可能不方便转移，因为客户每天都在使用它们，而且它们可能是银行与客户整体关系的关键部分。拥有这些存款被视为一种实力来源，也是所谓的“资产敏感性”的驱动因素——即银行从利率上升中获得的收益大于其弊端。

但无息存款并不总是扮演如此重要的角色。根据联邦存款保险公司（FDIC）的数据，20世纪90年代初，无息存款仅占国内存款的15%左右。在21世纪初，这一比例缓慢上升至20%，然后在2011年跃升至25%，在此期间，许多无息存款暂时获得了无限制的存款保险。在疫情期间，无息存款比例激增至30%以上。

如今这些存款的下降速度已快于整体存款。若其占国内存款比例回归1990年代初至今的平均水平，按当前规模计算将引发约1万亿美元的资金流动，可能使银行业集体利息支出增加数十亿。

部分银行可能因近期危机在存款稳定性或成本方面获得积极变化，例如被客户视为安全港湾的巨头银行。但对投资者而言，要判断哪些银行最易受存款转移或快速重新定价影响并非易事。

曾任财务会计准则委员会成员、现任西康涅狄格州立大学会计学教授的投资经理哈尔·施罗德指出，投资者无法每季度获知银行持续估算各类存款留存期限以支撑资产等关键信息。

“关键信息似乎永远无法有效传达给投资者，“施罗德表示。他补充说，这些风险在1980年代开始的储贷危机后曾更受关注。“银行历史不会简单重演，但总有相似韵律。”

联系记者泰利斯·德莫斯请致信[email protected]

本文发表于2023年3月22日印刷版，标题为《银行家对存款的认知需要更新》。