SVB引发的动荡颠覆了全球金融危机的教训 - 《华尔街日报》

硅谷银行倒闭引发的动荡彻底颠覆了美联储、政治领袖和投资者们自认为从2007-09年全球金融危机中汲取的经验教训。

他们曾以为复杂证券、“大而不能倒"的银行以及监管宽松的影子贷方才是金融体系的薄弱环节。然而真正的软肋恰恰是其平凡无奇、表面安全的组成部分——政府债券、中小型银行和存款业务。

这场危机或许会逐渐平息，对整体经济影响有限。但若持续发酵，将面临两个棘手局面：新近显现脆弱性的中小型及地区性银行可能难以独立生存；或是联邦安全网被迫扩大，为未来埋下新的风险隐患。

全球金融危机的源头是"影子银行”——受监管较少的金融公司、证券交易商和表外工具（部分为银行控股公司子公司）。它们投资于次级抵押贷款及相关衍生品，依赖不稳定的批发融资渠道，如资产支持商业票据、主经纪商客户账户及回购协议。

相比之下，SVB原本从事的正是最安全保守的银行业务：吸收存款（通常比批发资金更稳定），并投资于国债和联邦担保抵押证券。这类证券不存在违约风险，与引发历次危机的新兴市场贷款、商业地产及次级贷款截然不同。

问题在于金融从业者往往对安全策略加倍下注，直到它变得不再安全。2007至2022年间，银行将国债和政府担保抵押贷款证券持有比例从总资产的12%提升至20%，而无保险存款占比则从38%升至45%。标普全球市场情报数据显示，硅谷银行与签名银行更是走向极端，其无保险存款占比分别高达94%和90%。

政府债券或许没有违约风险，但存在利率风险：当利率上升时其市场价值就会下跌——特别是从历史低位开始攀升时。而去年正是这种情况：彭博美国综合债券指数下跌13%，创下自1970年代有记录以来最差表现。

对银行而言，只有当需要出售债券来兑付存款时才会出现问题——这正是硅谷银行的遭遇。签名银行虽更依赖贷款业务，但同样遭遇了无保险存款的挤兑。事实上，利率上升通常迫使银行提高存款利率，否则资金将流向货币市场基金等替代品。

银行本应比影子银行更安全，因为它们受到严格监管。那么与加州监管机构共同监督硅谷银行的美联储，为何会允许这种情况发生？历史早有先例：1970年代末至1980年代初利率飙升时，长期贷款与短期存款的期限错配曾导致大量储贷机构倒闭。依赖无保险存款的做法，早在1984年就催生了大陆伊利诺伊银行的崩溃，1991年又导致新英格兰银行破产。

可以想象，美联储监管机构与其货币政策同僚一样，对通胀导致利率大幅上升措手不及。这种情况并未出现在对规模更大的全球系统重要性银行（GSIBs）的压力测试中。即便如此，各银行本应自行针对此类情景进行测试。

美联储监管者还错误地认为，无保险存款是一种安全的融资形式。“长期经验让监管者认为，与经纪存款或批发短期融资不同，来自客户的无保险存款相当稳定，“2021年前担任美联储理事负责监管事务的兰德尔·夸尔斯表示。他指出这一假设需要重新审视。

监管机构和立法者曾认为，全球金融危机表明区域性小银行天生比GSIBs更安全。它们规模更小、结构更简单、关联性更低，即便倒闭也不会拖垮其他机构。这一逻辑促使国会在2018年将适用更严格资本和流动性要求的资产规模门槛从500亿美元提高到2500亿美元。

这一调整是否会产生影响尚不明确；监管规定只有在检查人员严格执行时才有效，而监管者本拥有诸多手段来约束小型机构。尽管美联储检查人员早在2019年就向硅谷银行管理层发出风险警示，但似乎并未采取更严厉措施，例如强制其拒收存款或补充资本。当时已出现多重危险信号：业务快速增长、高度依赖特定行业的无保险存款、与风投交易挂钩的大额存款，以及首席风险官职位空缺。

硅谷银行和Signature银行或许是个例，它们的倒闭本不应产生连锁反应。但众多银行存在相似之处，导致不安的储户开始大规模提款。这正是银行挤兑的本质：心理因素能让一家健康、流动性充足且资可抵债的银行在一周内变得不健康、流动性枯竭且资不抵债。

为避免这种后果，美联储宣布允许银行以面值而非低得多的市场价质押债券获取贷款，联邦存款保险公司则援引系统性风险例外条款，为硅谷银行和Signature银行所有存款提供担保。目前无法判断这是否反应过度，但银行股后续进一步下跌表明并非如此。

硅谷银行曾践行最安全保守的银行业务模式：吸收存款并投资于国债和联邦担保抵押贷款证券。图片来源：Preston Gannaway/华尔街日报如何消除这一新的风险源头？波士顿联邦储备银行前行长、现麻省理工学院戈卢布金融与政策中心学者埃里克·罗森格伦表示，未投保储户似乎并未约束银行行为。他建议可要求中小银行发行次级债，这类债券可在银行倒闭时转为股权或清零，正如瑞士监管机构强制瑞信集团与瑞银集团合并时所采取的措施。

但瑞士当局仍不得不为瑞银的损失提供担保，并为其提供额外流动性。

若没有政府担保，美国社区银行和地区性银行将因客户认为"大而不能倒"的大型银行更安全，面临大额存款与客户流失。为此，中型银行正敦促政府为所有银行存款提供两年担保。周二，财政部长珍妮特·耶伦表示可能扩大存款保险范围。

全面存款担保虽能稳定银行体系，却需付出代价。这可能导致资金从货币基金等无担保的类似投资品种中抽离。此举实质上会将所有银行变成房利美、房地美式的政府资助企业，从而彻底违背后危机时代监管改革的核心原则——纳税人不应再为私营机构的风险行为买单。

联系作者格雷格·伊普：[email protected]

本文发表于2023年3月22日印刷版，标题为《银行业危机中遗忘的历史教训》。