《麻省理工学院博物馆激荡的探索精神》——《华尔街日报》

‘MIT收藏’展馆摄影：安娜·奥利维拉马萨诸塞州剑桥市

折纸艺术如何用于探索星际空间？

电脑键盘能否预警阿尔茨海默症？

编程让机器下国际象棋和叠叠乐哪个更容易？

已灭绝的花朵闻起来是什么气味？

通常博物馆能引发我们思考一个问题就令人欣喜，而MIT博物馆却抛出了无数问号。这些问题横跨众多学科，散布在超过5万平方英尺的空间里，让我们不断惊叹、时而困惑、几乎时刻感受到智力挑战。

去年秋天，该馆迁入由波士顿Höweler + Yoon建筑事务所设计的三层新馆，坐落于麻省理工学院城市校区的核心地带。高校博物馆通常旨在彰显学术成就，这里也不例外。但突破传统模式的是，MIT博物馆聚焦科学项目、科学理念相关艺术品及校史文物。馆长约翰·杜兰特曾表示，该馆旨在"将MIT的内核外显"，既向校内群体也向公众展示研究项目及其深远影响。在此过程中，我们亦发现天才常与怪癖相伴，教育本质是探索，即便科学导向的机构也难逃当代政治风潮的影响。

“麻省理工精华”展区图片来源：安娜·奥利维拉展馆包含四个主要展厅及若干小型空间。我们按既定路线首先参观"麻省理工精华"展区，这里汇集了近二十项该校孕育的创新成果：背包大小的"SurgiField医疗套件"可在患者周围充气展开，在野外创造无菌手术环境；为太空望远镜设计的折叠式遮光罩展开时如折纸雕塑般精巧；通过计算机键盘敲击时序分析，有望实现神经退行性疾病的早期诊断。

第二展厅"基因文化"探讨基因工程，既展示实验室仪器与新技术，也警示"新兴伦理道德问题"。展品间点缀着艺术品，营造出"艺术与科学的对话"。

第三展厅"人工智能：警惕鸿沟"记录了麻省理工半世纪来在AI领域的研究，观众可参与体验AI写诗、人脸识别和战斗机导航。尽管ChatGPT的亮相使该领域备受关注，但麻省理工的许多探索聚焦物理世界。我们看到2019年的机械臂演示视频——它正娴熟地玩着抽积木游戏"叠叠乐"。展方介绍，叠叠乐的编程难度高于国际象棋，因为机械臂需要感知反馈系统、稳定性判断力、摩擦力测算及现实学习能力——尤其是当积木塔轰然倒塌时。

‘MIT收藏’展厅摄影：安娜·奥利维拉几乎每次穿过这些展厅来到最后的“MIT收藏”展区（陈列着校内文物），都会发现意想不到的惊喜：亚瑟·甘森充满想象力的机械雕塑，比如一台只会给自己上油的机器；或是MIT黑人经历的严肃编年史，收录了过去半个世纪的口述历史。在遗传学展厅的艺术品中，克里斯蒂娜·阿加帕基斯与银杏生物工程团队联合亚历山德拉·黛西·金斯伯格、西塞尔·托拉斯创作的《复活崇高》（2019年）令我震撼。合作艺术家与科学家们从已灭绝花卉（Orbexilum stipulatum）中提取DNA，随后效仿《侏罗纪公园》尝试合成其气味。一段虚构田园风光的视频营造出某种氛围；而观众站立其下的“扩散罩”则提供了另一种体验——让人嗅到潮湿、泥土与辛香交织的气息。整体效果奇特动人，唤起转瞬即逝与失落之感。

人工智能展厅的探索更具启发性，甚至直面该领域的风险。我们会看到一段令人不安的逼真“深度伪造”视频，其中理查德·尼克松总统宣布阿波罗登月任务失败。展览还警示了人脸识别软件的危害性及其“侵入式追踪人员动向”的能力。

“人工智能：注意差距”展览摄影：安娜·奥利维拉但存在一些反复出现的问题——当代政治偏好往往模糊而非阐明观点。在开场的基因学展板上，所谓生物技术领域需要"公平与正义"究竟何意？同一展厅里，艺术与科学的"对话"最终呈现为一系列缺乏启发性的、时而天马行空的独白。某件作品戏谑地探讨基因改造粉色鸡的概念——这种颜色旨在抗议"异性恋男性霸权"；另一件则记录艺术家通过"用女性细胞制造精液"来"颠覆父权制"的尝试，并将其用于"新型公共仪式"，但这些术语的真实含义全都语焉不详。

在关于AI的讨论中，当声称面部识别技术精度提升"对某些群体而言"在被"执法部门"使用时"只会延续伤害"时，这种伤害实际应归咎于面部数据的滥用，而非技术精度的提高。而在展现MIT历史的系列展品中，关于种族差异的例证或对某位校长"骇人"观点的影射，只要求我们机械附和；若要深入理解，则需要未提供的详细说明和背景信息。

这些案例很可能反映了MIT的校园文化，若真如此，它们确实与此地相得益彰。但博物馆绝大多数展品质量上乘，引发的问题如此丰富，已然达成其使命：这个非凡的机构被"由内而外"地展现，让我们得以用全新视角审视其成就（与不足）。

罗斯坦先生是《华尔街日报》的特约评论员。