《华尔街日报》：诉讼融资的陷阱

诉讼融资已发展成一项大生意，而美国最大的此类公司是伯福德资本。具有讽刺意味的是，该公司目前正深陷自身发起的诉讼——因其试图阻止一位商业客户达成和解协议。

在典型的诉讼融资交易中，像伯福德这样的公司会预先向企业提供诉讼资金，以换取高额和解金或判决赔偿的分成。诉讼资助方与出庭律师密切合作以获取巨额赔付，参与者皆可享受私人飞机待遇。

但食品分销商西斯科的案例却非如此。该公司对肉类供应商提起的反垄断诉讼曾获伯福德部分资助。西斯科聘请纽约博伊斯·席勒·弗莱克斯纳律师事务所，指控肉类供应商哄抬价格并提起反垄断索赔。为筹备诉讼，该律所建议西斯科引入伯福德资本，后者照做了。

这家融资公司为诉讼投入约1.4亿美元后，开始寻求掌控诉讼关键环节。当西斯科2022年同意让客户（餐厅和杂货店）参与反垄断索赔分成时，伯福德提出反对。双方重签合同，约定伯福德有权审核和解方案，前提是其"不得无理拒绝"。

后续发展可想而知。去年9月西斯科决定与部分肉类供应商和解，但伯福德拒不接受，声称拟议和解金额过低，西斯科应继续诉讼。伯福德首席投资官乔纳森·莫洛特在2022年9月给同事的邮件中称此情形为"紧急事件"，并表示"[我们不得不起诉他们似乎要违约了"。

伯福德公司有权维护自身利益，但这并非其推销服务的方式。该公司公开宣称客户始终保留对诉讼的控制权，其角色仅是在诉讼可能无法推进时提供额外资金支持。伯福德首席执行官克里斯托弗·博加特2022年接受CBS《60分钟》采访时表示，客户可以"按照他们认为合适的方式自由处理诉讼"，并与律师保持协作。虽然公司可能提供建议，“但客户有权拒绝采纳并选择自己的路径”。

本案情况却大相径庭。去年秋季伯福德申请初步禁令阻止西斯科公司达成和解，12月又寻求临时限制令。法律证据中包含伯福德莫洛特先生发给同事的邮件，证实他曾私下询问博伊斯·席勒律所是否认同该和解金额"低得不合理"。

律师和资助方均声称风险代理模式能帮助无力承担诉讼的企业。但这种安排也使企业在与律师和资助方谈判时处于劣势——后者的首要目标是获取高额回报，未必符合客户最佳利益。

西斯科公司3月8日向伊利诺伊州联邦法院提起诉讼以求推进和解协议。可以想见该公司此刻对整件事追悔莫及。此事当引以为戒。

图片来源：John Marshall Mantel/Zuma Press