想避免硅谷银行式倒闭？废除《多德-弗兰克法案》——《华尔街日报》

旨在降低美国银行体系风险的努力却产生了相反的效果。自2008-09年金融危机以来，大型银行开始变得越来越相似。《多德-弗兰克法案》要求的压力测试导致银行以相同方式进行多元化经营，这虽然降低了单个银行的风险，却提高了系统性风险。硅谷银行的倒闭就是一个典型案例。

多元化是健康金融体系的基本特征。如果银行采取不同的方式来平衡风险，一家银行的投资组合亏损不太可能意味着另一家银行也会亏损。如果一家银行在经济冲击中倒闭，并不意味着其他银行也会随之倒闭。

但波士顿联邦储备银行最近的一项研究发现，在强制性的多德-弗兰克压力测试中表现不佳的银行随后调整了其投资组合，使其更接近于表现良好的银行的投资组合。平均而言，机构的投资组合更加多元化，但整个系统却更加趋同。通过要求所有最大的金融机构遵守相同的措施、通过相同的测试并遵循相同的做法，美国失去了整个银行业多元化。

这意味着，如果有什么因素导致一家大银行倒闭，其他银行更有可能随之倒闭，从而引发一场重大的金融体系崩溃。这可能是由宏观经济冲击（如40年来最严重的通货膨胀）或监管失误引发的。即使是政府规则中的一个小错误，如模型或参数设定错误，也会在整个金融架构中被放大。而如果监管政策本身存在严重问题，则可能导致系统性风险。

SVB的倒闭表明这确实可能发生。银行倒闭后，许多评论员迅速将责任归咎于2018年通过的《经济增长、监管放松和消费者保护法案》，该法案将强制压力测试的资产门槛从500亿美元提高到2500亿美元。这种观点有两点错误。首先，2018年法律保留了美联储对资产超过1000亿美元的银行进行强化压力测试的自由裁量权，而美联储确实在2022年这么做了。

其次且更重要的是，政府测试本应发现导致SVB倒闭的原因——利率风险。该银行在利率较低时持有过多长期政府债券，因此在利率飙升后遭遇挤兑被迫抛售这些证券时陷入瘫痪。但SVB本应轻松通过2022年2月的压力测试，因为正如Jason Mason和Kris Mitchener在本文中指出的那样，美联储并未根据货币现实调整测试情景。监管机构要求银行在"严重不利情景"下评估其韧性，该情景设定三个月期国债利率接近零，10年期国债收益率降至0.75%。

使用这样的测试标准，我们没看到更多类似SVB的倒闭事件反倒令人惊讶。到2023年，10年期国债收益率已远高于2022年压力测试中的严重情景设定。实际损失超过20%（因收益率升至4%），而非测试中假设的收益率升至1.5%导致0.75%票面利率的10年期国债价值损失6%。

《多德-弗兰克法案》监管体系的前提是，超级监管机构将监控风险来源并预先防范个别银行的风险管理不善。硅谷银行的倒闭表明，这根本不可能实现；监管机构无法预见所有风险。由于该体系迫使银行变得更加同质化，政府不可避免的错误将波及整个金融体系——经济冲击亦是如此。

解决方案是废除《多德-弗兰克法案》对银行的微观管理，只需要求更高的资本水平。这样既能阻止个别银行承担过度风险，又不会使整个系统变得脆弱。

福尔肯德先生是马里兰大学金融学教授，2019-21年担任财政部经济政策助理部长。古德斯皮德先生是斯坦福大学胡佛研究所研究员、咨询公司Greenmantle LLC首席经济学家，2020-21年担任白宫经济顾问委员会主席。

2010年5月21日，众议员巴尼·弗兰克和参议员克里斯托弗·多德在白宫外对记者讲话。图片来源：苏珊·沃尔什/美联社刊载于2023年3月21日印刷版《如何避免硅谷银行式崩盘？废除多德-弗兰克法案》